自強街87號

根據考選部 107 年 3 月之研究報告 '公務人員考試採心理測驗可行性研究' 第 113 頁之建議，個人認為其建議之信效度恐為具文，因為這就像小學時期考 '生活與倫理' 的效果一樣，寫歸寫、答歸答、表面一回事，實際霸凌又是一回事。

以我為例，我從小都是第一名、模範生、班長、校隊，主科都是滿分了，遑論生活與倫理這種科目呢？過去在我眼裡，這些都是屁話；我當然知道不要亂丟紙屑、尊敬師長、友愛同儕，但我從來就在霸凌弱小、結黨橫行、勒索拐騙有錢同學，長大後也是精於算計、倚靠強權、剝削下屬、壯大自己、藏私自珍，不願把真正的好東西、真本領訣竅與人分享。原因為何？

私利 + 匱生

同理，考上公務員，有終身的飯碗保障，誰他媽的會笨到誠實作答心理測驗、然後暴露自己 '不適任這個職位'、並且因此落榜呢？國家要是老是搞這些 '反人性' 的政策，整個公職單位的進步願景，將黯然無光。政府單位、公務人員，近年來給外界的感覺，愈朝向 '弱智能力、恐龍認知' 的方向前進，因為長年下來飽食終日，沒有被替換的死亡威脅，工作自然少了那份 '經濟' 與 '實際' 感，就會越來越不長腦子了。但當年人家拚過國家考試一次、爽一輩子；你當上了，十之八九也會這樣，不難理解，這就是 '人性'。[我當然知道也有人就算通過也不覺得爽；不好意思，84 年公立學校教師資格我也考過了，可惜林北實在待不下去那種行政環境而已；沒錯，這也是人性]

扯遠了，對以上提升心理測驗之信效度，我的看法如下：

 

• 考前提供自我篩檢心測，成績自己留著、不用繳交；明文建議未答某標準，極不建議報考該科別
• 考前報名表須為心測達標且知悉該科別特殊心理強度需求 (例如高自殺率、高精神疾病罹患率等) 之自具切結
• 考上後，定期參加職業考核、在職訓練，並強制須通過
• 考上後，定期進行 KPI；發現評測績效不合格後，給予一定之輔導與補強，或建議調職轉職 (但絕因此而不革職，以維護 '公務人員之終身俸祿原則'，這應是政府給予公職人員之基本福利之一)