自強街87號

監護權變更約定書
一、茲於 民國年月日 至 民國年月日 期間，有關未成年子女 XXX ，就 甲甲甲 事項，委託由 111 監護。該未成年人之權利義務因 111 不能行使及負擔監護權人職責、或受監護宣告、或該未成年人之父母死亡時，依民法第 1094 條規定順位為監護選定。

第 五 編 履行之確保及執行
第 一 章 通則
第 186 條
依本法作成之調解、和解及本案裁判，除法律別有規定外，得為強制執行名義。（對金錢、對特定物、對行為不行為 皆有包攝）
家事事件之強制執行，除法律別有規定外，準用強制執行法之規定，並得請求行政機關、社會福利機構協助執行。
第 187 條
債權人於執行名義成立後，除依法聲請強制執行外，亦得聲請法院調查義務之履行狀況，並勸告債務人履行債務之全部或一部。
前項調查及勸告，由為裁判或成立調解或和解之第一審法院管轄。
法院於必要時，得命家事調查官為調查及勸告，或囑託其他法院為之。
第一項聲請，徵收費用新臺幣五百元，由聲請人負擔，並準用民事訴訟法第七十七條之二十三第四項規定。（郵電送達費及法官、書記官、執達員、通譯於法院外為訴訟行為之食、宿
、舟、車費，不另徵收。）
第 188 條
法院為勸告時，得囑託其他法院或相關機關、團體及其他適當人員共同為之。
勸告履行所需費用，由法院酌量情形，命債權人及債務人以比例分擔或命一造負擔，或命各自負擔其支出之費用。

共同正犯的成立要件，依犯罪支配理論，以具有功能性支配力為要件。具體化來說，即行為人間主觀上具有「共同行為決意」（實務多稱犯意聯絡），客觀上具有「共同行為分擔」（實務多稱犯行分擔）。
原則上分擔的時點，應是以犯罪行為的實行階段之參與為標準，並配合其形成共同行為決意之參與程度，總和地判斷是否對不法構成要件之實現具支配力。而特別注意的熱門考點是，在謀議階段的參與（也就是所謂的共謀共同正犯）[編按 那陰謀呢？預備呢？]，行為人僅參與共同的行為決意，欠缺共同的行為分擔，亦即要件僅符合其一時，此時是否可以認為行為人仍構成共同正犯，而為其後的犯行實現負責？學說通說多採否定見解，主要是認為若承認所謂共謀共同正犯，有違反基於罪刑法定主義下的禁止類推適用之嫌，且體系上，也加劇了正共犯區分之困難（教唆犯、幫助犯？）。惟依據大法官釋字 109 號解釋：「以自己共同犯罪之意思，參與實施犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，均為共同正犯。」和民國 94 年新刑法修正後之意旨，仍承認共謀共同正犯的存在。因此，若只有犯意聯絡的行為人，即使並無犯行分擔，仍應成立共謀共同正犯。

第一嗆：'致不能安全駕駛' 是 '構成要件'？如何定性？
陸怡璇女士的小論文上整理得很好：

一、對向犯是否應適用 '共同正犯'？
二、某甲以竊盜故意夜間侵入乙之住宅，攜帶刀械入內後、尚未竊取財物之際，旋遭逮捕。甲之行為成立何罪？

工商秘密與營業秘密之要件差異 10/02/2019 莊郁沁 律師
過去營業秘密法中針對侵害營業秘密並無刑責之規定，故當時多係視實際違法情形適用洩漏工商秘密罪、竊盜罪、侵占罪、背信罪、無故取得刪除變更電磁紀錄罪等。嗣中華民國（下同）102年1月30日營業秘密法增訂公布刑責相關規定（即第13-1至13-4條），針對侵害「營業秘密」之行為始有刑責可供適用。

本文欲探討 警職法 與 警勤例 之不同。
首先，依 中標 2 法律得定名為法、律、條例或通則。可知 法 位階 未必比 條例 位階高，然依立法慣例，習慣以 法 涵攝 條例，合先敘明。

人格權是身為自然人的固有權利，其有人格法益不受不法行為侵害或抹殺之對抗權。
生命、身體、健康、名譽、自由、姓名、信用、隱私、貞操係法定的特別人格權，除此之以外的「其他人格法益，而其情節重大者」，係針對其他未經法律明定之人格權受侵害而設之限縮要件，必須視行為人的故意或過失及所受侵害之嚴重程度而定，避免浮濫，這一部份人格權將會隨著人民對人格自覺、社會進步及侵害增加，擴大其保護範圍，肖像權即為法律未明定而普遍認其為重要之人格法益者。

刑事法的 ‘處分’，光從刑法與刑訴法律條文看，可以有 ‘法院的判決、裁定、處分（狹義的）‘、’檢察官的指揮、命令、聲請、與處分（狹義的）‘、或 ‘其他司法或行政行為’ 等意義：
法院判決：保安處分（如 刑 96 等）刑訴 450 453 

代理，是個很詭異的法律行為，民法說 '代理權授予' 是 '債之發生' 的原因之一，但從民法規定來看，'代理 "權" 的授予' 屬 '單獨行為'，這樣的單獨授予行為，怎會導致債之發生呢？況且，代理不是 '權'、而僅止於一種 '資格' 或 '地位' 而已，被授予代理資格者並沒有產生任何權利或義務上的得喪變更，充其量只算是一種 '中性行為' 罷了。依我見，代理資格的授予，並不能產生債，但是為代理行為，卻可以是債之發生的原因之一。
再者，從民總第四章 '法律行為' 觀之，內容多涉及通則與綱要，如 '通則'、'行為能力'、'意思表示'、'條件及期限'、'無效即撤銷'，而 '代理' 已經算是一種相當特別的法律行為之一了，一如契約，似不應該將其寫入民總法律行為通則中。