關於愛，我是個小學生。

民法消滅時效總整理：

第 88 條
意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。
當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。
第 89 條
意思表示，因傳達人或傳達機關傳達不實者，得比照前條之規定撤銷之。
第 90 條
前二條之撤銷權，自意思表示後，經過一年而消滅。

第 125 條
請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。
第 126 條
利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。
第 127 條
左列各款請求權，因二年間不行使而消滅：
一、旅店、飲食店及娛樂場之住宿費、飲食費、座費、消費物之代價及其墊款。
二、運送費及運送人所墊之款。
三、以租賃動產為營業者之租價。
四、醫生、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款。
五、律師、會計師、公證人之報酬及其墊款。
六、律師、會計師、公證人所收當事人物件之交還。
七、技師、承攬人之報酬及其墊款。
八、商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價。
第 128 條
消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。
第 129 條
消滅時效，因左列事由而中斷：
一、請求。
二、承認。
三、起訴。
左列事項，與起訴有同一效力：
一、依督促程序，聲請發支付命令。
二、聲請調解或提付仲裁。
三、申報和解債權或破產債權。
四、告知訴訟。
五、開始執行行為或聲請強制執行。
第 130 條
時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷。
第 131 條
時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。
第 132 條
時效因聲請發支付命令而中斷者，若撤回聲請，或受駁回之裁判，或支付命令失其效力時，視為不中斷。
第 133 條
時效因聲請調解或提付仲裁而中斷者，若調解之聲請經撤回、被駁回、調解不成立或仲裁之請求經撤回、仲裁不能達成判斷時，視為不中斷。
第 134 條
時效因申報和解債權或破產債權而中斷者，若債權人撤回其申報時，視為不中斷。
第 135 條
時效因告知訴訟而中斷者，若於訴訟終結後，六個月內不起訴，視為不中斷。
第 136 條
時效因開始執行行為而中斷者，若因權利人之聲請，或法律上要件之欠缺而撤銷其執行處分時，視為不中斷。
時效因聲請強制執行而中斷者，若撤回其聲請，或其聲請被駁回時，視為不中斷。
第 137 條
時效中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。
因起訴而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算。
經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確定之請求權，其原有消滅時效期間不滿五年者，因中斷而重行起算之時效期間為五年。
第 138 條
時效中斷，以當事人、繼承人、受讓人之間為限，始有效力。
第 139 條
時效之期間終止時，因天災或其他不可避之事變，致不能中斷其時效者，自其妨礙事由消滅時起，一個月內，其時效不完成。
第 140 條
屬於繼承財產之權利或對於繼承財產之權利，自繼承人確定或管理人選定或破產之宣告時起，六個月內，其時效不完成。
第 141 條
無行為能力人或限制行為能力人之權利，於時效期間終止前六個月內，若無法定代理人者，自其成為行為能力人或其法定代理人就職時起，六個月內，其時效不完成。
第 142 條
無行為能力人或限制行為能力人，對於其法定代理人之權利，於代理關係消滅後一年內，其時效不完成。
第 143 條
夫對於妻或妻對於夫之權利，於婚姻關係消滅後一年內，其時效不完成。
第 144 條
時效完成後，債務人得拒絕給付。
請求權已經時效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。
第 145 條
以抵押權、質權或留置權擔保之請求權，雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物、質物或留置物取償。
前項規定，於利息及其他定期給付之各期給付請求權，經時效消滅者，不適用之。
第 146 條
主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。但法律有特別規定者，不在此限。
第 147 條
時效期間，不得以法律行為加長或減短之，並不得預先拋棄時效之利益。

第 197 條
因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。
損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。
第 198 條
因侵權行為對於被害人取得債權者，被害人對該債權之廢止請求權，雖因時效而消滅，仍得拒絕履行。

第 244 條
債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。
債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。
債務人之行為非以財產為標的，或僅有害於以給付特定物為標的之債權者，不適用前二項之規定。
債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。
第 245 條
前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使，或自行為時起，經過十年而消滅。

第 245-1 條
契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：
一、就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。
二、知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。
三、其他顯然違反誠實及信用方法者。
前項損害賠償請求權，因二年間不行使而消滅。

第 247 條
契約因以不能之給付為標的而無效者，當事人於訂約時知其不能或可得而知者，對於非因過失而信契約為有效致受損害之他方當事人，負賠償責任。
給付一部不能，而契約就其他部分仍為有效者，或依選擇而定之數宗給付中有一宗給付不能者，準用前項之規定。
前二項損害賠償請求權，因二年間不行使而消滅。

第 365 條
買受人因物有瑕疵，而得解除契約或請求減少價金者，其解除權或請求權，於買受人依第三百五十六條規定為通知後六個月間不行使或自物之交付時起經過五年而消滅。
前項關於六個月期間之規定，於出賣人故意不告知瑕疵者，不適用之。

第 416 條
受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：
一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。
二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。
前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，一年內不行使而消滅。贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者，亦同。
第 417 條
受贈人因故意不法之行為，致贈與人死亡或妨礙其為贈與之撤銷者，贈與人之繼承人，得撤銷其贈與。但其撤銷權自知有撤銷原因之時起，六個月間不行使而消滅。

第 456 條
出租人就租賃物所受損害對於承租人之賠償請求權，承租人之償還費用請求權及工作物取回權，均因二年間不行使而消滅。
前項期間，於出租人，自受租賃物返還時起算。於承租人，自租賃關係終止時起算。

第 473 條
貸與人就借用物所受損害，對於借用人之賠償請求權、借用人依第四百六十六條所定之賠償請求權、第四百六十九條所定有益費用償還請求權及其工作物之取回權，均因六個月間不行使而消滅。
前項期間，於貸與人，自受借用物返還時起算。於借用人，自借貸關係終止時起算。

第 514 條
定作人之瑕疵修補請求權、修補費用償還請求權、減少報酬請求權、損害賠償請求權或契約解除權，均因瑕疵發見後一年間不行使而消滅。
承攬人之損害賠償請求權或契約解除權，因其原因發生後，一年間不行使而消滅。

第 514-12 條
本節規定之增加、減少或退還費用請求權，損害賠償請求權及墊付費用償還請求權，均自旅遊終了或應終了時起，一年間不行使而消滅。

第 563 條
經理人或代辦商，有違反前條規定之行為時，其商號得請求因其行為所得之利益，作為損害賠償。
前項請求權，自商號知有違反行為時起，經過二個月或自行為時起，經過一年不行使而消滅。

第 601-2 條
關於寄託契約之報酬請求權、費用償還請求權或損害賠償請求權，自寄託關係終止時起，一年間不行使而消滅。

第 611 條
依第六百零六條至第六百零八條之規定所生之損害賠償請求權，自發見喪失或毀損之時起，六個月間不行使而消滅。自客人離去場所後，經過六個月者亦同。

第 623 條
關於物品之運送，因喪失、毀損或遲到而生之賠償請求權，自運送終了，或應終了之時起，一年間不行使而消滅。
關於旅客之運送，因傷害或遲到而生之賠償請求權，自運送終了，或應終了之時起，二年間不行使而消滅。

第 666 條
對於承攬運送人因運送物之喪失、毀損或遲到所生之損害賠償請求權，自運送物交付或應交付之時起，一年間不行使而消滅。

第 717 條
指示證券領取人或受讓人，對於被指示人因承擔所生之請求權，自承擔之時起，三年間不行使而消滅。

第 727 條
利息、年金、及分配利益之無記名證券，有遺失、被盜、或滅失而通知於發行人者，如於法定關於定期給付之時效期間屆滿前，未有提示，為通知之持有人得向發行人請求給付該證券所記載之利息、年金、或應分配之利益。但自時效期間屆滿後，經過一年者，其請求權消滅。
如於時效期間屆滿前，由第三人提示該項證券者，發行人應將不為給付之情事，告知該第三人。並於該第三人與為通知之人合意前，或於法院為確定判決前，應不為給付。

第 756-8 條
僱用人對保證人之請求權，因二年間不行使而消滅。

第 805 條
遺失物自通知或最後招領之日起六個月內，有受領權之人認領時，拾得人、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其物返還之。
有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之一；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。
有受領權人依前項規定給付報酬顯失公平者，得請求法院減少或免除其報酬。
第二項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。
第一項費用之支出者或得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權；其權利人有數人時，遺失物占有人視為為全體權利人占有。

第 850-8 條
農育權人得為增加土地生產力或使用便利之特別改良。
農育權人將前項特別改良事項及費用數額，以書面通知土地所有人，土地所有人於收受通知後不即為反對之表示者，農育權人於農育權消滅時，得請求土地所有人返還特別改良費用。但以其現存之增價額為限。
前項請求權，因二年間不行使而消滅。

第 880 條
以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。

第 881-15 條
最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，該債權不再屬於最高限額抵押權擔保之範圍。

第 898 條
質權人喪失其質物之占有，於二年內未請求返還者，其動產質權消滅。

第 899-2 條
質權人係經許可以受質為營業者，僅得就質物行使其權利。出質人未於取贖期間屆滿後五日內取贖其質物時，質權人取得質物之所有權，其所擔保之債權同時消滅。
前項質權，不適用第八百八十九條至第八百九十五條、第八百九十九條、第八百九十九條之一之規定。

第 963 條
前條請求權，自侵奪或妨害占有或危險發生後，一年間不行使而消滅。

第 979-2 條
第九百七十七條至第九百七十九條之一所規定之請求權，因二年間不行使而消滅。

第 988-1 條
前條第三款但書之情形，前婚姻自後婚姻成立之日起視為消滅。
前婚姻視為消滅之效力，除法律另有規定外，準用離婚之效力。但剩餘財產已為分配或協議者，仍依原分配或協議定之，不得另行主張。
依第一項規定前婚姻視為消滅者，其剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自撤銷兩願離婚登記或廢棄離婚判決確定時起，逾五年者，亦同。
前婚姻依第一項規定視為消滅者，無過失之前婚配偶得向他方請求賠償。
前項情形，雖非財產上之損害，前婚配偶亦得請求賠償相當之金額。
前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。

第 1020-2 條
前條撤銷權，自夫或妻之一方知有撤銷原因時起，六個月間不行使，或自行為時起經過一年而消滅。

第 1030-1 條
法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：
一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。
依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。
第一項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。
第一項剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產之差額時起，二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起，逾五年者，亦同。

第 1109 條
監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。
前項賠償請求權，自監護關係消滅之日起，五年間不行使而消滅；如有新監護人者，其期間自新監護人就職之日起算。

第 1146 條
繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。
前項回復請求權，自知悉被侵害之時起，二年間不行使而消滅；自繼承開始時起逾十年者亦同。

@ 消滅時效與除斥期間主要區別如下：
一、消滅時效僅適用於請求權，避免權利人怠於行使權利，時效期間經過，請求權損效力，債務人得拒絕履行；除斥期間則適用於形成權（單方行為，屬權利得、喪、變更之處分，主要為撤銷權），以排除有瑕疵原因的法律行為，除斥期間經過，形成權歸於消滅。
二、消滅時效期間內，由於障礙事由的發生，有中斷或不完成的問題；除斥期間係預定的存續期間，不發生中斷或不完成的問題。
三、消滅時效自請求權可行使時起算，以不行為為目的之請求權，自行為時起算（民128）；除斥期間則自權利時起算，例如暴利行為的撤銷應自該得撤銷之法律行為發生時起算（民74）。
四、消滅時效完成後請求權不消滅，非經當事人提出抗辯，法院不得依職權作為裁判的依據；除斥期間經過後則形成權消滅，當事人縱不主張，法院也應依職權為裁判。

@  §1146II 繼承回復請求權 2 年，究屬消滅時效、還是除斥期間？
我個人認為是消滅時效；理由：1. 通說認此為請求權、2. 兩消滅時效之競合 (劣)。似應改為：｢繼承人知悉被侵害起，兩年不行使而消滅。｣ 已足以保護真正繼承人應有之權益；十年之說，似為蛇足，且有寬縱表見繼承人侵權之嫌。此為單就繼承權之回復而言，至於對其概括繼承物權之表見繼承人或第三人之惡意占有或第三人之善意時效取得之返還請求時效，則應各別自其但書規範為宜。(§768, §768-1)