關於愛，我是個小學生。

剛剛速看了一下 james redfield 所著 '聖境預言書 (the celestine prophercy)' 的大略，看了其中所謂的 '九個覺悟 (insights)' (後增為十二個)，又去詹先生個人官網看看他後來所寫一系列著作，我也產生了幾個 '覺悟'，操他媽很靠杯的覺悟，希望我的覺悟是徹底不合理的瞎矇與誤會，好讓我不要與詹哥的主張敵對、不要與世界假象的相安無事敵對、不要用惡意小人的猜想去度他人君子的肚子。

阿不然我先當小人好了，我把身為一個小人狹隘的想法說出來：

第一個覺悟：明著跟上帝作對然後推翻上帝的思維比較難、還是表面上順著上帝，暗地裡弱化、毒化、腐蝕上帝的核心思想比較難？

可能的證據：整本書不談 '神的存在'、'神的思維'、'神的能力'、'神的權力'、以及 '神的救恩'，一些可說是聖經中極度核心與重要的觀念，試問在沒有對神的認識與救恩前提下的 '全人類的幸福和諧'，有什麼屁的用？耶穌說：你們不要想我來是叫地上太平；我來並不是叫地上太平，乃是叫地上動刀兵。(太10:34) 對，沒錯，神比較無腦，不知道和平、幸福、和諧對於人類的重要囉...

此外，這本書高的地方在於：於卷首便率先引用 '但以理書 12：3~4'，'智慧人必發光如同天上的光；那使多人歸義的，必發光如星，直到永永遠遠。但以理啊，你要隱藏這話，封閉這書，直到末時。必有多人來往切心研究，知識就必增長'。帥啊！真他媽帥過頭ㄟ，作者為甚麼只單單引用了這兩節，難道不知道上帝叫但以理這麼做，對於 '智慧的標的' 是有限縮的嗎？去看看同章第一、二節就清楚了，這裡的 '知識'，應是強調 '神的道' 與 '神的救恩' 啊、得著來自於神這樣的永生權利者，才是 '有智慧' 的人啊！而不是操他媽作者後來要在書裡面講的 '覺悟知識' 啊！這樣的 '附會'，我看不出來有任何 '宣教' 的意圖或對上帝任何的 '善意'，相反的，更像在刻意 '淡化'、'弱化' 神對人救恩的承諾吧？！那這樣對人有益處嗎？還有同章六~十節，作者顯然也是故意忽略，上帝明白表示不要去做枉然的 '自我潔淨'，因為儘管 '必有許多人使自己清淨潔白'，沒有了神的救恩，一切也是枉然。作者都把話說到這裡了，對於聖經的前後文，隻字未提，反而極易使從中截斷閱讀者造成一定程度的誤會，請問這招是他媽的沙小啦？

作者後來還有一本書更高深，名叫 'god and the evolving universe'，都用 "GOD" 這個字了，然而看看這本書的書摘：

In a world racked by violence and conflict, James Redfield and Michael Murphy—leading cocreators of today's spiritual boom—present a message of hope and a vision for the future. It is no accident, they argue, that the twentieth and early twenty-first centuries have witnessed a revolution in new human capacities. Daily we hear and read about supernormal athletic feats; clairvoyant perception; lives transformed by meditative practices; healing through prayer-and we ourselves experience these things. The authors contend that thousands of years of human striving have delivered us to this very moment, in which each act of self-development is creating a new stage in planetary evolution—and the emergence of a human species possessed of vastly expanded potential.

看到關鍵字了嗎？'clairvoyant perception; lives transformed by meditative practices' 其中可有 'GOD'？還有 'self-development is creating a new stage in planetary evolution'，來來來，拜託各位告訴我，這是他媽的一般人所概念的 'GOD 的訓誨' 嗎？還是我他媽的根本錯讀了聖經，若此，還請先進不吝指正 (但請不要指正我惡劣的脾氣，我知道我錯了，也對不起上帝。謝謝、請、對不起)

於是小弟不才的覺悟：對於作者所引用的 '但以理書' 該篇章節的 '用途'，應該不是聖經的原意才對，作者有斷章取義之嫌、擾亂本來正當之視聽；掛著別人響亮的招牌，賣著自己的雜貨，其行其念，高度可疑與可恨。

第二個覺悟：人有排山倒海的 '能力' 與 '信念'，是人類可以 '自力成就' 的最好證明？

作者的第三個覺悟，談到了對於宇宙間 '能量' 的覺察與自身能力奇妙的偉大，足以改變很多看似不可能的事，這肯定是成立的，但這就可以說以人的自力性否認了神的全能性嗎？那萬一 '人類為神所創造、人遺傳自神的樣式與能力' 這樣的說法是真確的呢？神說，天地萬物所有一切，全是祂的 (徒 17：24)。作者為甚麼、為甚麼在偌大一本書的篇幅中，隻字不提這樣的可能性？同上述，但以理書 12：10 說得明白，這種 '自力救濟' 要是可拯救自己，上帝幹嘛還用這些話曉諭但以理呢？而這些能力，不是不存在、不是沒有效能，而是要看 '使用目的'；用來把山挪移，那挺強挺有用的；但用來 '自我救贖'，那可就不行了。以聖經這本書的地位，作者對此極重要概念隻字不提，我真他媽不知道是為甚麼；不屌？不信？只是尊重、稍微信信？一知半解沒搞懂這段在講什麼、反正看到有 '智慧' 這兩個字、且跟自己的書內容期待相符、就給他雄雄引用下去？還是很信、但抱歉忘記提醒？或是，這點最靠杯，根本基於惡意想誤導人遠離救恩？幹，但願不是最後一個。即便是這樣好了，那也麻煩大哥在書中表明 '我不支持聖經的說法'，不是比較清楚明白嗎？你他媽的都不說、不表態、不反對、但寫起來全是他媽的反詞與誤導，要是有人看了因此 '絆倒'，沒法得到永生的門票，請問我除了罵髒話之外，此時我還能有什麼其他的 '善能善念' 嗎？操你媽的善念善覺！

第三個覺悟：'搞不好原則'

部落格讀者朋友看到這裡，自然會有一個顯然的感覺：'你寫那麼多，那是基於 "神是存在且真" 的前提喔'；沒錯，舉凡作者所說、佛祖所言、上帝所示，吾人無人對之能有 '全證'。只是，小弟想說的是：如果沒有一個命題可以得到全證，那麼從各自各家的論述中，泛神、無神、不論神、一神、懷疑、不可知論、民俗文化認知認同等等的說法之中，'硬要選一個、然後可以得到最大獲益' 的無奈下，各位要選哪一個？不用我自己說，建議去看看法國哲學家巴斯噶所提出的 '賭博理論' 吧，也就是說，去選擇 '萬一搞不好它才是對的，而你選它使所遭受損失最小者'。那麼照這個邏輯，信哪牌損失最小？這裡就不談了，麻煩自己去做做功課吧。

結論，作者的用意，我很不想往壞的地方推論，但若身為一位分享耶和華話語的路人甲而言，作者出這些書、還成立了他媽的 GPP 組織為世界和平祈福等行徑看來，我很難對之抱以友善且有益處的肯認。提出本篇的想法，是我的 'intuition (作者也有出以此為書名的著作喔ㄏㄏ)'，但提出了我大概的佐證。希望我是個愚蠢惡劣的爛小人，誤會了作者想要 '使未信主者先以了解天地宇宙自己身心靈開始、進而認識神' 的崇高目的。更希望事情的真實與我的猜想大大不同。但相反的，要是我 '不幸是對的'，那我想說，作者便可能有禍了，因為他的書，使信真神耶和華的人，不但不致加增，反而積極的減少了。

相信我，朋友，不管日子過得再好，遠離神，絕不是一件好事。