關於愛，我是個小學生。

不好意思，實在太忙了，下集拖了這麼久才寫，本周讓阿鴻休個假好了。
上一篇聊的是理論基礎，徒有理論，不提付諸實踐之法，空談而已；這一篇談的是除錯和操作方法，若能將以下之上位概念應用操作於明文法規中，個人以為較符合總體社會利益與實質之公平：
一、供需法則的不可破滅
盜版的真正原因只在於不尊重智慧財產嗎？我真不這麼覺得。從另一個面向看來，使用、模仿、流行本身就是一種對某創始行為或某狀態的尊重、也是一種認同，這也是一種另類的供需問題而已，只是在智財概念下，這種供需概念是違法行為罷了。
擁有智慧財產者，挾高價販售，暴富、暴利、拉大貧富不均、藉著國家社會的教養而對其進行剝削之實者，有尊重這個社會的整體且密不可分的 ｢成長智慧｣ 嗎？
二、智慧與財產競合所衍生的問題
1. 智慧財產化有量化的困難
智慧的價值 (主觀與客觀、理論與實際都考慮進去，win 7 一套軟體要賣多少錢才合理？) 之認定，相當困難。
2. 智慧財產與壟斷
當你以看出其需求度之絕對必要，藉智財法的保護，行高價販售之實，此實已有違智慧財產立法保護之原意。故對於壟斷與經濟體強勢地挾制行為定性與控管，亦是當今待解之難題吧？
3. 著作權概念應與專利權相當，而不應與商標權類似，除人格權外，其專屬用益期限似乎過長，影響社會利益之促進。
基於上揭概念，個人提出之解決辦法如下：
1. 著作權專利化 
智慧根本不完全是你的，實應依專利保障之精神，將電腦軟體、著作權、版權、多媒體產品等之專屬性期限限縮，並得以將透過智慧所出之元素分別析出而另為債權標的，得進行讓與、設質、抵押、擔保、租賃等權利變更，並得以在一定程度規範下允許強制授權，使得該著作品較早為社會利用且使大眾具有可循一定管道、有償地使用、受益該智慧財產之權利。
2. 非壟斷性自由市場機制的建立
待剔除智慧成分後，將以賸餘之生產成本、設計、行銷等銷售技巧行為定其合理且接受比價競爭考驗的售價；例如：Office 文書處理軟體之推出，可分為兩部分；一為智慧專利，於主管機關登記有案，欲重製者須先至相關單位辦理登記、品管切結、與繳納規費，而後可以依各 (法) 人之行銷手段對該產品進行設計、包裝、促銷、售後服務、或販售等營利行為，並可與 Microsoft 公司自產自銷之產品競爭。雙方以價制量、以量制價，銷售權互為分立與牽制，其售價自然合理，也無智慧財產侵害的問題，因為任何 (法) 人在重製該產品前，已透過對價，合理有償取得該智慧財產之用益。如此，我不相信這世上還會有人這麼多人買盜版。因為用售價決定了需求、需求與市場競爭決定了售價。定售價時，也考慮到複製風險，即顧客購買意願，因此其售價因先天供需因素限制之故，應不至過高或不合理。例如：某 A 套裝軟體，正廠公司貨，保固一年，一組動輒 (十) 數萬，盜版呢？三片五百，沒保固，沒退換貨服務；大部分的人要買哪個？答案已經很明顯了。明白了嗎？這是現在的市場生態。
但經過權利透析分解後，該 A 套裝軟體，原發明單位的正廠、甲公司、及乙公司... 等其餘七家公司透過 (強制) 授權皆有販售；保固、永久售服、更新、行銷、附加贈品，各憑本事，售價因競爭之故無法過高，分別是 4000 (正廠成本應為最便宜，因有收取授權費用。有差這麼多嗎？呃... 嘿嘿，關於這玩意兒的成本... 我只能說，相信我吧。)、6500、5500、5999... 等，盜版呢？一樣三片五百，沒保固、沒退換貨服務、沒更新、品質不穩定；但若考慮後續的使用安定性、個人品味、更新等售服的話，大家會買哪個？答案也已經很明顯了。正版五千，盜版五百，你買盜版，別人會說你看不遠，或許也會說你不尊重智財權；正版五萬，盜版五百，你買正版，別人會笑你是爬袋。明白了嗎？這是改良後市場的可能生態。樂觀而合乎人性，且能減少盜版動機與積極縮小貧富差距，深具社會意義啊！
話又說回來，這樣就沒人要發明了嗎？你放心，發明始終來自於人性，分享永遠讓人感到高興；你不發明別人創，你不分享谷歌棒；此為不喻而明之事實，而且理由有二：
1. 智慧本來就不全然是你的，分享並非無理由，以如前述。但一定要標註出處 (智財人格權)！以尊重主觀來源。別人要買 ｢原版｣、還是你的 ｢盜版｣，端視價格理論、市場行銷、完裝品質、與供需法則而定。
2. 同前，發明是樂趣，分享是天性。再者，受人仰望是成就，你不幹多的是人要幹。票據法，過去政府干預，監獄爆滿，票照跳，不是嗎？其罰責有使商人規正交易信用嗎？沒有嘛！不如自由委任人民自決，自會形成一控管機制，消長衡平。而智財權亦應是如此。

你確定你的智慧是你的財產嗎？
若你說是，你似乎已忘了過去大家對你的愛；
若你說不是，你已瞬時擁有無盡的智慧財產。