關於愛，我是個小學生。

與有過失就是 ｢雙方皆有過失｣。
按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。」最高法院85年台上字第1756號判例：「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第二百十七條第一項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之。」
民法第二百十七條第二項規定：「重大之損害原因為債務人所不及知，而被害人不預促其注意，或怠於避免或減少損害者，為與有過失。」一般社會上常見之例為二車相撞，或受傷不肯就醫致傷勢加重等是。法院在裁判時，應斟酌雙方對損害之原因力之強弱及過失之輕重定之。而被害人之使用人或代理人有過失時，依第二百十七條第三項準用與有過失之定，以減免其損害賠償額。

與有過失的適用，最常出現於交通事故的糾紛；「任何人都不願出車禍」固然算是公眾週知之事實，那為什麼天天都有那麼多違規超車、超速、搶道、競駛、不讓車...的違規駕駛狀況呢? 轉彎的道路看看，直行車尚未進入路口而轉彎車已開駛轉彎，有哪位直行車駕駛人會依規定讓轉彎車先行? 因為每個人都覺得自己的路權最大，自然少有禮讓之心。
此外，既然發生碰撞，如何證明自己並無過失才是重點。民法第一百九十一條之二：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」俗話說得好：｢舉證之所在...｣ 不是嗎？在訴訟上當然要盡力答辯，但理由應有說服力、客觀，否則何以令人信服? 
刑事判決結果若足以影響民事判決，當然民事庭可能在開庭訊問得知刑案未確定後，先宣示候核辦，俟刑案判決確定後，再調卷審理以免歧異。