關於愛，我是個小學生。

1.何謂有益費用、必要費用，在實務上如何作認定？(請舉例說明)
答：
一、所謂有益費用是指，能增加建物的價值而言。例如裝潢、裝設額外的防盜鎖、粉刷油漆均屬之。
二、所謂必要費用是指，維護建物存續的必要支出而言。例如補強牆壁使其不倒塌之支出費用、維修大門、窗戶使其發揮應有的功效等均屬之。
三、費用是否非要支付不可，來作判斷。如果該費用對建物而言可有可無，不做，也能住人，並無所謂，做了，只不過增加建物價值而已，那就屬有益費用；如果非做不可，不做，無法維持建物之存續，則屬於必要費用。
2.有益費用和必要費用有爭議時，如何處理？要提訟嗎？在處理過程中或尚未領到補償金時，可否申請類似保全措施，以保全建物？
答：
一、如果合法現住人對於所支付之費用，究竟屬於必要費用或有益費用，與配駐機關之認定，有爭執，或是該有益費用之現存價值若干，與配住機關之認定，有爭執，只有透過訴訟依圖才能解決。不過，興訟的前提是，先舉證證明該費用是現在合法居住人所支付的，而不是配住機關支付的。
二、要保全建物，首先要先向法院聲請假處分，而假處分要先繳交擔保金，而且是全額擔保金。通常而言，金額太大，不建議為了區區數十萬元，甚至只有數萬元的有益費用，而先提供一筆少則高達數百萬元，甚至多則數千萬元的擔保金，划不來。(兆澤法律資料)
【知識+問題】

§431
承租人就租賃物支出有益費用，因有增加該物之價值者，如出租人知其情事而不為反對之表示，於租賃關係終止時，應償還其費用。但以其現存之增價額為限。

若出租人知其情形後反對，於租賃關係終止時，就不用償還費用？
承租人是否得在租賃關係終止時依不適法無因管理的規定，於現存之增價額中請求不當得利返還？
出租人能否對承租人主張侵權行為？
又，假設甲(承租人)支出有益費用5萬，租賃關係終止後，現存之增價額為7萬，乙(出租人)須支付甲5萬還是7萬？ 30上193以現存之增價額為其限度，非謂承租人支出之費用額少於現存之增價額時，出租人即應償還現存之增價額。如果做反面解釋就變成：承租人支出之費用額少於現存之增價額時，出租人非應償還現存之增價額。試問何以？【知識+】
一、如果出租人知其情形後反對，於租賃關係終止時，就不用償還費用？此時承租人連動都不能動，要不然就是侵權行為。
二、承租人是否得在租賃關係終止時依不適法無因管理的規定，於現存之增價額中請求不當得利返還？
不適法的無因管理類型如下：
1.管理事務不利於本人且違反本人明示或可得推知之意思
2.管理事務不利於本人但不違反本人明示或可得推知之意思
3.管理事務有利於本人但違反本人明示或可得推知之意思
法律效果：
本人具有享有管理利益之選擇權：民177Ⅰ。
換言之，若本人覺得想要享有不法管理的利益，本人才需要償還必要或有益費用，若本人不欲享有該利益，則不但不需要償還費用，而且承租人還必須要負擔回復原狀甚至損害賠償的責任。若是本人不欲享有該管理利益的話，當然就有不當得利的問題了。
三、民法第431條第1項所稱現存之增加額，係指租賃關係終止後，現存增加之價額而言（32上734）。
30上193
民法第四百三十一條第一項所稱出租人應償還之費用，係指承租人就租賃物支出之有益費用而言，惟以承租人支出之費用額多於現存之增價額時，不應責令出租人償還費用之全額，故於其但書規定出租人償還費用之義務，以現存之增價額為其限度，非謂承租人支出之費用額少於現存之增價額時，出租人即應償還現存之增價額。 
這句話的意思應該配合前面的話來解釋，承租人支出之費用多於現存之增價額時，此時表示承租人所支出之費用並沒有達到其應有之效用，因此該租賃物的增值有限，若硬要出租人負擔超出該租賃物的增價額的費用，就對出租人過於不公平，所以才會說以現存之增價額為其限度，就是以租賃物之增價額為「上限」，當然若是承租人支出之費用額少於現存之增價額，出租人僅就承租人所支出之部分償還即可。所以上開理解應為無誤。