關於愛，我是個小學生。

財產法之最大原則：利益衡量、風險分擔

0~38 無權處分與無權代理

@ 權利人取得無權處分之法律地位，能否適用 118II？最高法院 (29上字1405例)：可；學說 (誠二)：不可

38~1.17 借名登記

@ 本質上為 '委任契約'

@ 出名人 758 之效力？共四說：無權處分說 (僅登記名義而已；舊實務)、折衷無權處分說 (相對第三人為惡意時；森林)、有權處分說 (嚇阻借名人投機不法；從周)、區分說 (謙)

~ 優勢風險承擔原則 = 借名人與惡意第三人之間，誰可以用最小的成本防止紛爭發生，該人即為優勢風險承擔者，風險應由該人承擔

~ 106第三次民庭決議：有權處分說

~ 區分說：形式上看，出名人自出賣人取得財產者，出名人有處分權；但出名人自借名人現有移轉取得財產者，出名人僅取得 '登記名義' (關鍵在於是否有 '所有權讓與合意')

~ 244 詐害債權撤銷 (並不保護特定債權)，依 185 請求回復原狀 (誠二)

1.43~1.54 1.59~2.31 限制行為能力 (民總常考)

~ 事前有允許：有效 (一般允許77、處分財產允許84、獨立營業允許85)

~ 未得允許：原則無效 (單獨行為無效78，但後來承認則溯及生效115 [114撤銷溯及失效]、契約行為效力未定79)、例外有效 (77但、83；但中性行為 [尤其是代理行為] 屬類推77但)

~ 完全行為能力人即便受輔助宣告，也不是限制行為能力人，惟大量準用限制行為能力相關規定而已；但受監護宣告，則成為 '無行為能力人'

~ 限制行為能力人之無權處分行為是否為中性行為？是 (104政大法研民法組)

2.32~2.49 原給付義務 vs 次給付義務

~ 原：第一次給付義務 (契約標的給付)；次：第二次給付義務 (原給付義務之變形或延伸：如損賠、回復原狀...等)

~ 消滅時效的起算點：通說認原、次有同一性，起點從頭 (契約定定) 算起

2.49~3.06 代償請求權與消滅時效

~ 225II 是否屬次給付義務？原債權說、新債權說 (自給付不能時開始起算)、修正新債權說 (給付不能時點已超過原給付時效時，例外不能行使；這個說法讚)

3.06~3.20 非給付型不當得利請求案例

@ 受有法令限制土地之無權占有 (私法內在限制 vs 公法外在限制)

@ 違法占有使用專屬於自己之騎樓 (不能對之請求不當得利；自己的地，不生無權問題，故無不當得利)