關於愛，我是個小學生。

按因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴。而該訴訟事涉公益，依民事訴訟法第五百九十六條第一項準用第五百七十四條第三項、第五百七十五條之一規定，關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於該事件不適用之；法院得斟酌當事人所未提出之事實，並應依職權調查證據。是當事人對於被認領人與認領人間有無真實之血緣關係存在，如生爭執，自不能僅因一方當事人不配合為血緣鑑定，即使他方受不利之判決。又當事人一造聲明為血緣鑑定，如就其主張之事實已為相當之證明，法院因認其聲明為正當，而命為血緣鑑定時，他造縱不負舉證責任，亦有協力之義務，倘無正當理由而拒絕，法院自得以之為全辯論意旨之一部分，於斟酌其他相關事證後，為該他造不利之判斷。

[編按] 基於公益，認諾、自認、與不爭執並不當然為法院所採；但若生爭執，亦不能僅因一方當事人不配合鑑定，即使他方受不利之判決。這樣衍生兩個問題：

一、當事人不配合、又苦無得產生心證之證據時，法院當如何裁判？

二、法院得依職權 '強制' 當事人為血緣鑑定嗎 (聯合國兒童權利公約 7I)？若否，難道就這麼拖著？