關於愛，我是個小學生。

第五條為 '管轄通則'，沒特別講的話：準用非訟，非訟無準用才求諸民訴；這是就管轄而言的規定。

第五十二條為 '婚姻訴訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第六十一條為 '親子訴訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第七十條為 '繼承訴訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。
=================================

第九十八條 '婚姻非訟事件' 專屬管轄，準用第五十二條；這是管轄的規定。

第一百零四條 '親子非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百十四條 '收養非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百二十條 '未成年人監護非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百二十五條 '親屬間扶養非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百二十七條 '繼承非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百四十二條 '失蹤人財產管理非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百五十四條 '宣告死亡非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百六十四條 '監護宣告非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百七十七條 '輔助宣告非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百八十一條 '親屬會議非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

第一百八十四條 '保護安置非訟事件' 專屬管轄；這是管轄的規定。

但是：

第五十一條說，家事 '訴訟' 事件，準用民訴；這不是管轄，而是管轄之後的規定。

第九十七條說，家事 '非訟' 事件，準用非訟；這不是管轄，而是管轄之後的規定。

綜上可知，每一個家事事件、訴訟也好、非訟也行，都有其專屬管轄，都有明文規定。所以第五條乃 '預防條款'，為預防日後出現在家事法五大分類之外的其他情形而已，故整部法對於管轄問題，在條理上，應無問題。

漸漸懂得恭哥立此法之用心，其利益也善，以我這種低程度來看，大致說應有意減少法院負擔、增加職權分工、試圖將部分家事 '非訟化'、當事人處分主義化，以節訟累。從 2012 年施行以來，三年後只小改了一次，看來好像沒甚麼大問題吧？

現在比較好奇的是，記得當年立法之初，有大家曾著文論析 '家事法得失'，痛切提出 '八十八難'，並說該法 '可能破壞建立已久之人倫秩序'，還嗆如果不信，要大家 '拭目以待' 一事。如今一轉眼，六年過去了，不知現在演進到甚麼地步？果真是 '劣質立法'、還是大家錯怪了恭哥呢？可惜吾非懂法之人，不明就裡，且交給歷史吧。