105年台上字第61號判決
證據能力：
(一) 供述證據之證據適格，以具備任意性為必要；必具任意性之供述證據，始有進一步檢視傳聞證據是否符合傳聞法則例外規定之必要。刑事訴訟法第一百五十九條之二規定：被告以外之人在檢察事務官、司法警察（官）調查中所為之陳述，如與審判中不符，其先前之陳述，具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實所必要者，得為證據。所謂「具有較可信之特別情況」，係屬傳聞證據例外取得證據能力之特別要件，且因足以取代審判中反對詰問之可信性保證，故其先前之陳述，依當時客觀環境或條件等情況觀察結果，自須具有較為可信之特別情況（下稱特信性）。此非但與一般供述證據必須具備任意性之證據能力要件有別，更與證人之記憶是否清晰、有無遭受外界干擾等憑信性之證據證明力迥不相侔。自不能僅以其具有任意性，即推認具有特信性；亦不得僅以其先前之陳述與案發時間接近，未受外界干擾而受污染等證明力高低問題，反推具有證據能力。
空 大 學 訊 96 . 5 . 16 刑事訴訟法補充教材 李春福老師
我國學者通稱之證據能力，指刑事證據資料中得作為證據，而具有證明或認定被告犯罪事實之資格者稱。此種得作為證明或認定被告犯罪事實之形式資格或地位，又稱為證據資格（Beweisfähigkeit）。在我國採「嚴格證明（Strengbeweis）」法則下，證據資料必以先具有證據能力為前提，並踐行合法調查程序，始得作為法院評價而為證據證明力之判斷，是證據能力及證據證明力 (又稱 '證明力')，為刑事證據法上之核心要項，亦為本文論述之重點。而證據資料何者具有證據能力，各國立法通例均少在法律上積極直接加以規定，通常僅就反面之無證據能力或限制證據能力等，消極的加以規定，故吾人對證據能力所應探討者，並非證據能力本身之問題，而係論究其是否為「無證據能力」或「限制證據能力」之問題。因而，筆者首先簡介說明各國有關證據能力之概述，俾有助於證據能力之認識，進而再敘明證據證明力，並提出我國最高法院一則判例及有關被告自白之問題，藉以說明證據能力及證據證明力二者於實務上之實際運作情形。
證據能力 = 證據資格 (該人事物到底可不可以成為證據？) = 此由法律予以規定
神學第一 (6)