關於愛，我是個小學生。

抗辯權為一權利，但為一 ｢被動的｣ 權利，自然亦是 ｢消極的｣ 權利；舉凡抗辯權，皆是被動；如：不安、同時履行、時效完成、拒絕履行同居義務 (學說有爭)... 等。積極者，請求權也，以主動的要求或積極的追求，來達到自身法益的完全實現。若再說 ｢消極抗辯｣，試問何為 ｢積極抗辯｣？恐有蛇足之嫌矣。
又，｢消極抗辯｣ 一詞，易使人誤以為專有名詞，或可以 ｢消極的為抗辯｣ 表之，虞疑則應較少。
全日本空手道連盟訓式第一條開宗明義地闡明該武術之基本精神，謂：｢空手無先手。｣ 故我永不先手擊敵；但人欲擊我，我必反擊之。則此 ｢反擊｣ 能謂 ｢攻擊｣ 或者 ｢防禦｣ 何種？可有 ｢消極的攻擊｣ 一說乎？
若然，則抗辯權亦同理可推。抗辯者，消極攻擊也；人不向我請求履行，我不主張時效消滅、人不損害債權，我則不能不安，是抗辯之基理所在。又所謂英美法中之 'affirmative defense'，有譯為 ｢積極抗辯｣ 或 ｢肯認抗辯｣ 者，實彼 ｢抗辯｣ 非此 ｢抗辯｣ 也；蓋英文 'defense' 之意，係指訴訟攻防中之往來 ｢答辯｣，未必為 ｢抗辯權｣ 態樣之一，似翻為 ｢防禦｣ 較宜，且並非我國民法中所定性之 ｢抗辯權｣，此處實應加以詳辨也。為避免日後類此符號誤解，是譯者與法學家應多所配合研討，以將外國法學之真意忠實傳達、並以之與我國慣行之用語明確區別者，吾人後學之福也。