蔡總統論文造假疑雲持續升溫中！以下引用兩則今天剛出爐的新聞與論壇內容，皆對蔡總統的自清證明力極為不利，看來是該拿出實質證據出來了，否則，恐怕草包因此撿到大砲囉~ XD
第一則消息節錄自 '上雙鎖的潘多拉盒子／蔡英文論文讀後感 II (下)' 2019-09-23 11:34 世界日報 徐永泰博士：
... 現在看來，我們查證的恐怕只是蔡英文總統存放在LSE的一份私人物件：它可以是一幅畫，可以是日記，可以是論文草稿，也可能是35年前上交同一本論文的拷貝(因為紙殼不一樣，而內容相同)。但不會是LSE圖書館根據博士學位通過的鑑定正式程序而收錄的。如果是，那它就早已經成為倫敦大學的公共財產，所有版權就屬於倫敦大學，早就建檔入案，人人可看了。
經認證收錄的版本 才能釋疑
大家要看的是1983年被學校收藏，作為公共財產的版本，只有那個經過認證和經過收錄的版本才能夠將一切疑問澄清。如果現在存放的新版本與1983年版本內容一樣，我們就可以正式向擁有所有版權的倫敦大學收藏正式論文的圖書館填單借閱，不受任何限制。而不是看一個版權只屬於私人，不與倫敦大學校共同擁有，閱讀必須受制於私人設定條件的這個版本。
簡言之，只有那本1983的版本才有經過考官認證的程序，有正式的登錄，和主考官口試過，做過考評的，才是倫敦大學擁有版權的正本。我們已經理出了邏輯：如果LSE圖書館有蔡總統1983年繳納的論文版，那就是公共財產，版權屬於倫敦大學，是可以借閱、可以引述的、沒有閱讀限制的。
下面是我的看法：蔡英文總統這一本論文是2019年6月登錄的版本，存放在不需要認證學位的LSE婦女圖書館的檔案室。它與1983年那本必須經過驗證後登錄的論文是沒有直接關係的。前面提過，蔡總統這本新論文的借閱雖然不難，但閱讀的條件不是針對學者。有一點點收穫的是我已經看了，我不能引述，但我可以肯定地告訴你裡面沒有涉及兩岸的敏感政治問題。我也可以告訴你即使看了十遍，如果不能轉述或引用，再多的追風人去倫敦政經學院圖書館借閱，只是證明她有一本版權只屬於她個人的論文拷貝躺在LSE的儲藏室。越多的人去，只是越多的人告訴你，那裡有本私人論文典藏。「不是有論文嗎？」我想大家可能更有興趣的是那一本與她學位息息相關的1983年論文版本和版本的內容，是不是？
可以這麼說，這本新登錄版本私人論文的內容，好像藏在LSE婦女圖書館檔案室一個抽象的保險箱裡，但公開論文內容的鑰匙不在讀者的手上。到底在誰那裡？誰可以把這麼一個簡單的認證問題包裝成這麼複雜的硬殼，放進上了雙鎖的潘多拉盒子裡？
作為一個中華民國的國民，我多麼希望看到自己總統的論文能夠給學術界帶來正面的學術能量，提升台灣學術地位，在世界發光。但是我寫到這裡很累。此刻，我想回歸到平靜的日子，立馬回到美國去看家人孩子，再帶著愛犬Royal遛彎，至少牠單純多了。
第二則消息節錄自 PPT、09:072019/09/23 中時電子報 李俊毅：
網友在批踢踢網路論壇政黑版 PO 文指出，看完各界提供的諸多論文口試時間，再和自己交叉比對的查證後發現，「蔡英文的博士口試時間，竟然有三種版本」。條列如下：
第一個版本是《上報》報導，總統府幕僚透露，蔡英文在「1983年10月已通過博士論文口試」，依慣例已可說是「法學博士」，只是到隔年1984年3月才拿到LSE的畢業證書，所以才有在「政大法學評論」發表論文。
第二個版本，是《信傳媒》報導，曾和蔡英文在倫敦政經(LSE)求學時為室友的，前陸委會主委賴幸媛曾公開喊話，「口試通過後趕不上1983的畢業典禮，我依稀記得1984好像她(蔡)姊姊還陪她回LSE參加畢業典禮，但我在1983年9月已搬到Brighton 的 Sussex University 就讀『發展研究』，所以沒去倫敦與她會面。」
第三個版本，則比較懸了，是「總統府發言人拿出的口試通過文件，上面日期是1984年2月8日」(日期是 8 February, 1984)。
第四個版本，則是出自蔡英文的自傳，2011年出版之《洋蔥炒蛋到小英便當：蔡英文的人生滋味》，書中內文照片顯示，「當年係姐姐陪她口試」，照片卻在夏天。
該網友綜上比對後，認為諸多版本的博士論文口試時間，都和府方提供的版本有落差。
其他網友則表示，「感謝整理！我也發現了，真的很神奇」、「LSE也有給格達費兒子博士學位，且LSE有沒有給蔡博士學位，這點是存疑的」、「好笑的是 總統府說証書是lse收藏的但發布卻不是lse官方發布你有沒有看出貓膩？」。
但也有網友認為「現在質疑的應該不是小英應該是去質疑LSE是不是賣學位，搞清楚對象比較好談」。
-----------
不過，看完這些報導之後，我只有兩個很簡單的問題：
1. 為什麼蔡總統、教育部、或 LSE 不直接說明或開放查證為何該校該機構的檔案、館藏、包括英國國會圖書館 (ials) 皆沒有 '合格的博士論文' 複本呢？
2. 為什麼國民黨、中共、或仇蔡者、發見真實者，不直接向台灣司法單位舉發蔡總統當年 (包括現在) 涉嫌連續 '使公務員登載不實'？或是向英國法院舉發倫敦大學學位發證系統有瑕疵呢？
明知有捷徑不走、偏要繞遠隔空說嘴，看來兩邊都在脫褲子放屁，這其中的原委，個人認為，才是最值得大家思考的。
留言列表
神學一 (3)