刑訴 159-1I = 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。
'審判外' 是要怎麼向法官為陳述？？？
帥哥楊律師 說，實務上常見情形有二種：
@ 被告以外之人，在 '本次審判之外的他庭' 中，向 '該庭的法官' 所為之陳述。
ex 1. 刑庭被告之附帶民事賠償案，民事庭可能也傳證人，而證人陳述被寫成筆錄，而證人的這份筆錄，正就是 '被告以外之人於審判外向法官所為之陳述'，這可以當作證據。ex 2. 被告同時涉及多件刑案，今天被告傷害丶明天被告竊盜丶後天因恐嚇出庭，而每個庭的法官未必一樣，當各案之證人在各刑庭法官面前的陳述，也會被寫成審判筆錄。ex 3. 成年舊案，3 年前的案件，證人於法官面前的陳述，也會被寫成審判筆錄，只要該審判筆錄和現在刑案有關，檢察官也會調閱出來當庭提出。
以上都屬傳聞證據，依 159-1，仍有證據能力。
@ 被告以外之人 (如證人)，在 '前審' 法院所為之陳述，對於二審法院或檢察官而言，仍有證據能力。
ex. 證人到庭第一審地院，於法官面前陳述並寫成地院審判筆錄；上訴高院時，高院檢察官把該地院筆錄拿來當證據。高院法官沒見過那些證人，故該地院筆錄對高院法官而言是傳聞證據。但依 159-1，仍有證據能力。
楊律師說：'第二種審判筆錄，我承認，本來就應該有證據能力 畢竟證人出庭了，也一定給被告和律師有反詰問的權利 但第一種，實務見解認為仍有證據能力，我就很不爽 因為律師在決定如何反詰問證人時，一定僅針對本案的需要 假如是民事庭，假如對方告〔不當得利〕我一定只針對〔法律上原因〕丶〔給付關係〕或其他與請求權基礎有關的爭點反詰問 我那知道你在幾個月後會對被告提起刑事訴訟？我那能預測會告竊盜？侵占？詐欺？背信？或其他罪名？我怎麼可能預先把未來刑事所需要的預先在民庭問完？就算我要問，民庭法官一定會當庭幹譙〔這和本案無關，別浪費時間〕所以，若其他民庭或刑庭的審判筆錄可以當證據的話 實務上極有可能就不會再傳喚證人出庭 實質上會架空律師的反詰問權 但縱使證人沒說謊丶沒記錯，仍應有反詰問的必要'
留言列表
神學一 (3)