關於愛，我是個小學生。

作者簡介：林美茂，趙淼，中國人民大學哲學院

原發信息：《哲學研究》(京)2017年第20176期

內容提要：「場所」邏輯是日本近代哲學家西田幾多郎學說的核心。但「場所」邏輯的體系化，是伴隨西田對西方哲學流派及學說的批判與再評價而建構起來的。西田場所邏輯的提出，很大程度是為了超越西方哲學史上的各種立場，以及化解這些立場中的矛盾和缺陷。本文論述的是西田的「場所」邏輯與德國古典哲學的相關性，尤其是西田通過立足於自身的「場所」邏輯對德國古典哲學家康德、費希特與黑格爾哲學立場的再評價，這些評價反過來又可看作西田「場所」邏輯體系化的內容。西田對康德以來的各種哲學立場的評價，可以追溯到他對笛卡爾哲學的批判，進而返至「場所」邏輯的中心，即對亞里士多德「主語邏輯」的述語化改造。

關鍵詞：西田幾多郎/「場所」邏輯/德國古典哲學
標題注釋：本文系中國人民大學「統籌推進世界一流大學和一流學科建設」專項經費(編號15XNLG08)的研究成果。

「場所」邏輯，是日本近代哲學家西田幾多郎在其中期著作中提出的，學界普遍認為，這一學說代表了西田哲學最核心的部分。從「場所」邏輯的提出來看，其基礎意義是認識論上的，即當我們思考如何通過判斷認識實在、思考作為實在的「存在」與作為判斷中系詞的「是」是什麼關係時，我們才得以踏入所謂「場所」邏輯的領域。西田所謂的「場所」並非物理意義上的空間，而是一種實在性的、先驗的「意識場域 (意識の野)」；邏輯是在作為實在的「場所」中產生的，從實在的場域性和包容性出發，邏輯本身就是實在的被包含者，而實在則是邏輯的能包含者，因此，邏輯判斷中的系詞「是」必須代表某種包攝關係。這種實在的包容性首先帶來的是對自亞里士多德以來的「主語邏輯」的反轉，即變成一種西田哲學中特有的「述語邏輯」。西田的思考可以說是通過擴展邏輯的範圍來增強邏輯在言說和認知實在時的有效性。在其後期著作《哲學論文集》(『哲學論文集』，1935-1946)三的「序」中，西田對此進行了總結性說明：

亞里士多德的邏輯終歸是主語性的。但在這種邏輯下無法思考所謂的自我。自我是不能被對象化的。但我們卻思考著我們的自我。在那裡必須有某種不同的思維方式。我一反亞里士多德的邏輯，稱它為述語邏輯。我們的自我作為意識的統一，是不能被思考為主語性的，作為意識場域的自我限定，毋寧說可以認為它是場所性的。(《哲學諭文集三》，見《全集》第九卷，第4頁)

我通過 反亞里士多德的主語邏輯 和 康德的對象邏輯，來思考最根本、最具體的 '一般者' (die allerei)，它也可以被認為是我們的自我的作用。(同上，第5頁)

西田認為能夠抵達實在的判斷並非自亞里士多德以來的「主語邏輯」的判斷，而是「述語邏輯」下的「包攝判斷」，即並不僅僅將述語作為對主語的述說，而是將其看作主語內存於其中的場所，亦即將判斷視為「特殊者作為主語而包含在一般性的述語之中」。(《從作用者向觀看者》，見《全集》第四卷，第240頁) 從邏輯的方面來看，就必須從作為系詞的「是」與作為實在的「存在」有什麼聯繫的問題入手來思考。對此，西田從「一般者」的角度進行了思索，他認為「作為系詞的『是』(ある) 與作為實在的『存在』(ある)當然是應該區別的，但既然『物存在』(物がある) 也是一個判斷，那麼在兩者深層的根底中，必定有某種相通的東西」。(同上，第229頁)這種東西被他稱為「具體的一般者」。從某種意義上講，「場所」的說法代表了「具體的一般者」的包容性，而西田所說的「具體的一般者」就是指場所本身。所謂「具體的一般者」也可以看成是對早期提出的「純粹經驗」在「特殊」與「一般」意義上的指稱。實際上，按照西田的想法，真正判斷的主語只能是純粹經驗，而判斷則產生於純粹經驗的合理化。

西田哲學中不止用一個概念來指稱實在，早期西田用「純粹經驗」來指稱實在，中期「場所」和「具體的一般者」亦是對實在的指稱。然而在西田哲學中，並非任何意義上的「場所」都能夠用來指代「實在」。如同早期「純粹經驗」具有多義性那般，中期的「場所」在某種程度上也具有多義性。如果說「場所」是從強調實在的場域性、包容性方面對實在進行指稱，那麼「真正的場所」就應該區別於「有限的場所」而直接等同於實在。有別於早期《善的研究》缺乏對「純粹經驗」含義之分殊的說明，中期「場所」一文中，西田自覺地區分了三種場所：「有的場所」、「(對立的)無的場所」和「絕對無的場所」。「有的場所」與「無的場所」實際上是同一層面的東西，他們都是「有限定的場所」。並且要認識「有」，就必須對「無」有所認識，就如同要認識「紅色」就必須對「非紅色」有所認識一樣。但這種否定「有」的「無」並非真正意義的「無」，而只是與「有」對立的「無」，實際上仍然是一種「有」。這正如無色的東西既是紅色的背景，也是非紅色的背景，並且是它們存在的場所一樣。因此，「真正的無的場所，不僅超越了任何意義下的有無對立，並且也必須是讓有無的對立在其內得以確立的場所」。(《全集》第四卷，第220頁) 西田將這種「真正的無」稱作「絕對無」。

~ https://read01.com/5MmogdJ.html