關於愛，我是個小學生。

Q 民庭中，有 原告、被告、通譯、法官 四方。若原被告有一方認法官或通譯有迴避事由時，其間法律關係為何？

擬答：

@ 民訴 32

法官，若與當事人之關係是：
凱子馬子
八血五姻
共同權義
家長家屬
訴代輔助

或自己曾是：
證人鑑定
前審仲裁

時，應自行迴避。

@ 民訴 33、34、35

任一方認法官 '明知但裝傻' 或 '有其他原因足認造成執行偏頗'，可就法官所屬法院聲請法官迴避，但審判進行到一半後就不能再提這個了，除非後來才發現有這原因。
法官對此不爽，可提意見書，由所屬法院合議裁定；但若自己也覺得當事人聲請得有道理的話，不用等到法院裁定，自己就要懂得閃啦。

@ 民訴 36

當事人對法院裁定結果不認同，有二種情形：
一 裁定駁回：可抗告 (要先讀好 民訴 483 喔)；例如：原告認為法官應迴避，結果被駁回，原告可抗告、被告由於也屬 '利害關係人'，所以理論上也可抗告 (但這情形有沒有訴訟利益，就不無疑問了)。
二 以聲請為有理由：承上例，這原告提的、法院認同原告有理由，原告不會也不能再抗告。就被告言，原本法官現在要迴避了，這雖可能影響被告訴訟上的權益，但不好意思，被告仍不能 '聲明不服'；好一個聲明不服，這麼一來範圍超廣的：也就是被告不可對該裁定 '聲明異議 (準抗告)'、'抗告'、或 '上訴後將此列為不服並求為判決之事由' 等等訴訟程序手段。

@ 民訴 37

若審判程序進行到一半被聲請迴避，法官須停止訴訟 (要先讀好 民訴 491I 喔)。但碰到急迫情形，法官仍得為必要處分。

@ 民訴 38

這是用來壓過第 35 條一項的：不待 '交由合議'，法院等依職權主動這麼裁定了，若發見，就有依職權的義務。或，被聲請的法官自己覺有 33I2 的不妥，經院長法官同意後，也可以自己識相閃退。請注意，後者不是 '應'、而是 '得' 喔。

@ 民訴 39

這就是我為什麼要寫這篇文的原因了... 但注意：檢察署書記官、司法警察(官)、鑑定人、證人沒有法官迴避的準用。就證人與鑑定人而言，他們自有一套類似迴避的規定：民訴 307、330。