關於愛，我是個小學生。

知識+ 問題：
甲主張乙向其借款二百萬屆期未清償，又曾向其購買汽車尚欠尾款 60 萬未付，乃以一訴對乙請求給付 260 萬，一審判決借款僅有 100 萬，駁回其餘 100 萬之請求，價金部份則因乙抗辯汽車有瑕疵，減少價金之主張為有裡有，駁回甲對已知 60 萬價金之請求，甲收受判決後，就價金被訴部份，僅於 30 萬元範圍上訴，就借款部分則未上訴，乙就其敗訴部分並未上訴。問：
(一) 一審判決後，就借款部分，兩造均未上訴，是否已確定？
(二) 就價金部份之判決，甲僅一部上訴，未上訴部份，是否已確定？
擬答：
前提：本案乃單純之訴之客觀合併（無牽連關係），原則上法官可為全部判決或一部判決（無裁判矛盾問題）。
(一)
１.假設法官係為一部判決：不生上訴不可分。借款之部分即確定。
２.假設法官係為全部判決：生上訴不可分之效力。未上訴之借款部分亦隨同移審，仍有救濟之可能，不先行確定。
(二)
甲上訴雖僅主張價金中３０萬之部分，惟另外之３０萬甲亦得於上訴二審中擴張上訴聲明（民訴４７３第１項反面解釋），故亦有上訴不可分之適用，未上訴之價金部分亦不確定。