關於愛，我是個小學生。

共有物之分割請求權乃分割共有物之權利，非請求他共有人同為分割行為之權利，其性質為形成權，並非請求權，故無民法第 125 條消滅時效之適用（最高法院 29 年上字第 1529 號判例）。

並依其方法不同，可分為協議分割及裁判分割兩種，分述如下：
一、 協議分割：
民法第 824 條第 1 項規定：「共有物分割依共有人協議之方法行之。」協議分割者，乃共有人於審判外，依全體合意之方法，以消滅共有關係之行為，有省費、和諧、迅速之效益。其性質屬法律行為，故除須符合法律行為的一般成立要件外，以不動產為分割標的者，尚待登記完畢後，各共有人方取得分得部分之所有權（民法第 758 條及 824 條之 1）。
分割協議屬債權行為，故共有人履行分割契約之請求權，有民法第 125 條消滅時效之適用。而共有人與他共有人訂立共有物分割，縱將其應有部分讓與第三人，其分割或分管契約，對於知悉或可得而知之受讓人仍繼續存在，故分割契約亦具有物權效力（最高法院 48 年臺上字第 1065 號判例；司法院釋字第 349 號；民法第 826 條之 1）。
再者，土地法第 34 條之 1 第 6 項規定之調處分割，其立法目的在於便利解決共有人間之不動產糾紛，以促進土地利用，並疏減訟累，由地政機關積極參與本來無法達成分割協議之共有物分割，而使共有人間能達成協議，因此調處共有物分割本質上仍屬協議分割之ㄧ種。

二、 裁判分割
分割之方法不能協議決定，或因協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，為貫徹以分割方法消滅共有關係的法律政策，有意分割之共有人，均得請求法院裁判分割共有物（民法第 824 條）。其分割方法由法院斟酌各共有人之利害關係及共有物之性質價格等，自由裁量之，不受共有人主張之拘束，並依職權為下列分配：
（一）原物分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物分配有困難者，得將原物分配於部分共有人（民法第 824 條第 2 項第 1 款）。
（二）變賣共有物：原物分配顯有困難者，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之ㄧ部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人（民法第 824 條第 2 項第 2 款）。
（三）金錢補償：以原物分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之不動產，有抵押權（民法第 824 條第 3 項及第 824 條之 1 第 2 項第 4 款）。

判決共有物分割為形成判決，於法院確定判決時，即生共有關係終止之效力，動產不待交付，不動產不待登記，各共有人即取得分得部分之所有權，但仍須完成登記，始得處分其物權（民法第 759 條）。