論語微子第十八 (18.7) 有一段所謂 '四體不勤、五穀不分' 所指為何？
子路從而後，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：“子見夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五穀不分，孰為夫子？” 植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，殺雞為黍而食之。見其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隱者也。”使子路反見之。至，則行矣。子路曰：“不仕無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”
有三說：
一說丈人自己，謙抑之詞。二說單指子路，指責之詞。三說泛指孔丘之輩，慨歎之詞。
我採第一說，簡述如下：
子路問完老頭，老頭說了這話後，子路卻 '恭敬的站在路旁'，從論語其他篇章中大家都知道子路的個性，聽完這話還會恭敬的站在路旁，不論剛才是罵誰，代表子路看得出老頭是個咖、也有一定程度的認同，所以才示以敬意，站在那裏不走；有可能是天晚了，不方便趕路、也有可能是想繼續聽老頭說理 (我採後者，因為論語不必為前者那種細節著墨，與後者敘述較無因果關係)，所以老頭後來招待子路過夜並吃大餐 (殺雞為黍)，代表老頭對子路的期許或看重。此外，老頭肯定很欣賞子路，否則不會讓他兒子出來面對楷模 (見其二子)，故可以此推論老頭雖不願力行、但至少認同子路與他老師的人生規劃。
你會說老頭只見子路一面怎會知道他們師徒呢？我只能說，隱士雖隱，其心仍念社稷、望其興盛，故常欲以古歌搜天下，只是他們覺得 '出面挺身救國，根本無望、且毫無 CP 可言啊' (我這解釋可從後文得知)。他們不必碰面、老頭也多少聽過孔子這號人物遊走在列國之間求仕，不是老頭不支持孔子這份心，只是覺得這麼做太傻、而且根本是杯水車薪，不如獨善其身而已。否則你覺得陌生人問個路打聽個人，就把別人留下來過夜吃飯，難不成老頭是個老玻璃不？不認同他們這一夥人，你會款待他們、還留他們過夜，你太閒錢太多沒處花？也把親兒子 (還兩個) 叫出來打招呼、然後跟一個你超不認同的渾蛋交談，你是想害你兒子不？所以，當然他們多多少少彼此知悉、也相互敬重。老頭欣賞孔子學派的 '傻勁'、也心疼他們這團隊 '明知不可為而為之'、所以才願意這樣款待孔子的門生，以實際的行動表示對子路老師的敬服。
從上二段可以推知，四體不勤、五穀不分，顯然是老頭謙稱自己，當作一個簡短的自我介紹與 '其後意有所論' 的暗示。
再一個細節也支持我的看法：後來子路追到老師一行後跟老師報告整件事，孔子直接告訴子路 '這人是隱士'，所以他們是不是早就 '知悉彼此' 了？否則你當孔子通六神、有天眼他心？那麼多農夫、那麼多老頭，誰知道誰是誰啊？
第三個地方可說明孔子與老頭彼此敬重、互相勸勉，因為孔子叫子路 '帶個話折返去找老頭'，顯然孔子還對老頭有期待、希望能說服老頭這種 '積極入世救國' 的儒家精神，多一個人出力是一個人，'雖知不能，吾往矣' 的決心，老頭能懂、也有心可實踐。否則你當真以為老頭只不過是個單純的 '鋤草者' 嗎？孔子竭盡心力倡導入世救國思想、不遺餘力，由此可以見得。至於所記為 '子路曰'，只是單指說話的人而已，孔子仍沒下車、在車上等，我猜是因為 '不打照面、比較不會尷尬' 吧。ㄎㄎ
綜上，'四體不勤、五穀不分' 豈可能是老頭之怒詞？否也。豈可能是老頭之咎詞？否也。是為 '隱詞'、亦為 '引詞'，以此自嘲預顯隱士與儒士之抱負也。
留言列表
神學一 (3)