解釋字號：釋字第 161 號
解釋日期：民國 69 年 01 月 18 日
相關法條：中央法規標準法 第 13 條
解釋文：中央法規標準法第十三條所定法規生效日期之起算，應將法規公布或發布之當日算入。
理 由 書：按法規明定自公佈或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第三日
起發生效力，中央法規標準法第十三條定有明文，其所謂「自公布或發布
之日起算至第三日」之文義，係將法規公布或發布之當日算入至第三日起
發生效力，此項生效日期之計算，既為中央法規標準法所明定，自不適用
民法第一百二十條第二項之規定。
------------
不同意見書一：大法官 陳世榮
解釋文
中央法規標準法第十三條所定法規生效日期，應自法規公布或發布之
次日開始起算，即法規公布或發布之日，應不算入。
解釋理由書
中央法規標準法第十三條規定：「法規明定自公布或發布日施行者，
自公布或發布之日起算至第三日起發生效力。」則生效日期距公布日或發
布日共有三日，此三日期間之計算，中央法規標準法對於如何計算期間之
方法別無規定，仍應適用民法第一百十九條及第一百二十條第二項不算入
始日之規定（註）。即使此三日期間，與法律所定之期間不同，應依該條
之規定，定其發生效力日期，該條所謂「自公布或發布之日起算至第三日
」，參以同法第二十二條第三項規定廢止之法規，自公布或發布之日起，
算至第三日起失效，顯係以公布日或發布日為起點，而非起算點，計至第
三日，亦應解為公布或發布之當日不算入。
註：票據法第二十二條各項中，對票據權利人不行使票據上權利之時效期
間，分別明定：「自到期日起算」或「自為清償之日起算」，其起算
日應否算入，最高法院五十三年台上第一○八○號判例謂：「票據法
對於如何計算期間之方法別無規定，仍應適用民法第一百十九條及第
一百二十條第二項不算入始日之規定」。
不同意見書二：大法官 姚瑞光
按法規公布或發布後，何日生效或失效，該「日」係「日期」而非「
期間」，觀於中央法規標準法第十二條、第十四條、第二十二條第三項、
第二十三條、第二十四條（註一）各規定自明。期間，以日、星期、月或
年定之者，必以始日為起點，繼續延長以迄末日之終止為終點，故民法第
一百二十條有「期間」之「起算」及「以日、星期、月或年定期間者，其
始日不算入」之規定。日期，無起點及終點，即無「起算」之可言，亦不
生始日算入或不算入之「計算」問題。中央法規標準法第十三條非規定「
自公布或發布之日起，經三日發生效力（註二）」，而係規定「自公布或
發布之日起算（註三）至第三日起（註四）發生效力」，顯非以「日」為
單位，而定自公布或發布後「三日」為法規發生效力之期間。本會議多數
意見通過之解釋文及解釋理由書，就上開規定，究為法規生效「日期」之
規定抑為法規生效「期間」之規定，不加辨別，從其用語「應將法規公布
或發布之當日算入」及「自不適用民法第一百二十條第二項之規定」觀之
，係認上開規定為民法第一百十九條所謂之有特別訂（規）定計算方法之
「期間」（註五），但另從其用語「此項生效日期之計算（註六）」觀之
，又有認為上開規定係「日期」之意。就此項行政院與行政法院見解有異
之法律問題（註七），未予適當之解決，有失統一解釋之本意，深感遺憾
，爰依法提出不同意見之解釋文及解理由書如左：
解釋文
中央法規標準法第十三條，係就明定自公布或發布日施行之法規，發
生效力日期而設之規定，與法律所定之期間，迥不相同，自應依該條之規
定，定其發生效力日期。
解釋理由書
按法規公布或發布後，何日生效或失效，該「日」係「日期」而非「
期間」，觀於中央法規標準法第十二條、第十四條、第二十二條第三項、
第二十三條、第二十四條各規定自明。期間，以日、星期、月或年定之者
，必以始日為起點，繼續延長以迄末日之終為終點，故民法第一百二十條
有「期間」之「起算」及「以日、星期、月或年定期間者，其始日不算」
之規定。日期，無起點及終點，即無「起算」之可言，亦不生始日算入或
不算入之「計算」問題。中央法規標準法第十三條，係就明定自公布或發
布日施行之法規，發生效力日期而設之規定，與法律所定之期間，迥不相
同，自應依該條規定，自公布或發布之日至第三日起，定其發生效力日期
。（註一）中央法規標準法第二十三條、第二十四條規定之「期限」，均
係「期間」之意，參閱農業發展條例第三十八條之規定，即可明瞭。
（註二）此「三日」係以「日」定期間之一例，如果如此規定，則法規公
布或發布之始日不算入，俟「三日」終止後，始生效力，參閱民
事訴訟法第一百五十二條之規定。
（註三）中央法規標準法第十三條「自公布或發布之日起算至第三日起發
生效力」，其中之「起算」二字，無規定之必要，可以省略，使
成為「自公布或發布之日至第三日起發生效力」。
（註四）法條規定「至第三日起」，可知非「期間」之規定，如係期間之
規定，必俟三日之末日終止，三日期間屆滿後，法規始生效力。
又如果將「自公布或發布之日起算至第三日起」認為係「期間」
之規定，試問：（一）是否以「日」定期問？（二）該項「期間
」為若干「日」？若干「時」？
（註五）苟非認係「期間」之規定，而係法規生效「日期」之規定，即無
應將「當日算入」及「自不適用民法第一百二十條第二項之規定
」之可言（依民法第一百二十條第二項係規定：以日、星期、月
或年定「期間」者，其始日不算入）。
（註六）按「日期」乃「日子」、「日」之意，無「計算」之可言。
（註七）行政院來函「說明」二、1 載有「中央法規標準法第十三條乃係
關於法規生效日期之規定」等語，而行政法院六十八年度判字第
二九一號判決則認為：中央法規標準法第十三條所稱之自公布或
發布之日起算至第三日起發生效力，屬於法律上「期間」之規定
。足見上開規定為「日期」抑係「期間」，為該二機關見解有異
之法律問題。
不同意見書三：大法官 鄭玉波
解釋文
中央法規標準法第十三條所定之「第三日」，應以法規公布或發布之
日為第一日，而依次算出之，不適用民法上始日不算入之規定。
解釋理由書
中央法規準法第十三條：「法規明定自公布或發布日施行者，自公布
或發布之日起算至第三日起發生效力。」之規定，若僅就「第三日」言，
固為法規生效之始期，屬於一種法定期限，與期間有別，但就「自公布之
日起算至第三日起發生效力」言，其第一日至第三日間之經過，仍具有期
間之性質，學說上稱周知期間，乃猶豫期間之一種，其計算原應適用民法
上期間計算之規定；但民法第第一百十九條規定：「法令、審判或法律行
為所定之期日及期間除有特別規定外，其計算依本章之規定。」茲中央法
規標準法第十三條就上述之周知期間既已特設規定：「自公布或發布之日
起算至第三日起發生效力」，自應以公布或發布之日為第一日而依次算出
之，民法第一百二十條第二項始日不算入之規定，於此當不適用。雖周知
期間係為知法、守法及執法之準備而設，不宜過短，但斯乃立法上應斟酌
之問題，亦不能因此遽作始日不算入之解釋。
留言列表
神學一 (3)