關於愛，我是個小學生。

第十七章 毀謗
I 總說
A ｢毀謗｣ 的定義：包含 ｢書面詆毀｣ 與 ｢言詞詆毀｣ 兩個侵權概念，本法於此欲保護人格權中之 ｢名譽權｣，受到美國憲法第一修正案嚴重限縮 (原文：Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.)
B 毀謗形式成立原則：P 只要能證明：
1. 毀謗性的陳述：關於當事人之 ｢不實｣、｢歪曲｣ 陳述
2. 散佈：對當事人以外之第三人傳達該陳述
3. 使該第三人因該陳述陷入錯誤或過失行為
4. 而造成財務上的損害、或縱使實害未生，卻構成侵權行為要件之足以控訴之陳述
毀謗的 ｢外觀｣ 就成形了。

II 毀謗之散佈
A 名譽受損：該陳述須對於 P 名譽有 ｢受損之虞｣ 始得構成
1. 名譽目前雖未受實害，然僅須明確意識到 ｢受損之虞｣，即 ｢若該陳述一旦被採信，P 之名譽則將受損｣，毀謗即構成。(陳述內容表象並不顯見毀謗情事者，P 須負舉證對此其名譽與財產受有實損之責。這與毀謗的定義較不具直接的關聯性)
B 推知、影射、暗示：雖陳述內容表象並不顯見毀謗情事，然 P 若能證明該陳述能循任某一常人判斷理會下得以 ｢另解為毀謗之意｣ 而受有損害之虞時，毀謗亦成立。
1. 表象並不顯見毀謗情事：
就內容言，並無毀謗之表象，但若搭配 ｢其他條件｣ 的推知，該內容則造成毀謗傷害；(例A：報不實登載：P 於五月一日生產。這內容本來沒甚麼，但若大家都知道 P 於同年二月一日才結婚，這就造成對 P 名譽權的傷害了。)
C 對 P 的影射、暗示：P 若能證明至少有一名聽聞該陳述後直接聯想到 P 的第三人，則構成影射、暗示。
1. 就算 D 所說的影射內容不是針對 P，依習慣法例 (憲法決議案不算) 言，D 儘管非過失，P 亦能勝訴。
2. 族群的影射：若 D 的陳述及於某族群，而 P 為其一份子。唯有該族群屬相對小團體，P 方有請求損賠權。(例：有陳述謂 ｢天下律師皆是訟棍！｣ P 是律師亦不得對此請求毀謗損賠，因 P 無法證明該陳述係刻意針對 P 而言。)
3. 明顯影射暗示 P 之陳述，即便陳述者以不具名、別名、他角色、甚或以 ｢小說｣ 等文體表達為之者，亦構成之。
D 陳述為真實者，則非毀謗：習慣法例中，被告對此負舉證責任。
1. 攸關公益：若 D 屬大眾傳媒、或其陳述攸關公益，則依憲法決議，不論原告為公眾人物或一般個人，皆須負證明該陳述為虛偽之責任。
2. 若被告 D 為個人、非屬公益言論或傳媒團體，則被告須負舉證責任，證明其陳述為真。
3. 陳述屬大部真實即可阻卻損賠，不必逐字逐句真確。
E 個人看法：
1. 純屬意見：非屬毀謗 (例：｢我『覺得』史密斯這個人很噁爛。｣ 明示也好，暗示也罷，｢覺得｣ 不需事實基礎與證明，亦不構成毀謗)。
2. 表意人暗示知悉內情的意見陳述：
意見陳述中透露表意人知悉 (顯然有損名譽的) 未公開的 ｢事實｣ (其實是不實的詆毀)，則該意見並所謂 ｢事實｣，皆屬毀謗 (例：｢你有所不知，其實，P 是個酗酒狂。｣ 這種陳述，表意人若暗示顯然掌握某些訊息，可資證明 P 為酒鬼者，則該行為構成毀謗侵權控訴性，P 可勝訴)。