關於愛，我是個小學生。

全文【主張】總整理

主張四十有四，以下按出現順序排列，後附整理：

1.「沒有任何理由能證明世界的誕生不能沒有起因。」若理由指的是實證，同意。

2.「我們也沒有理由說世界不應該本來就是一直存在著的。」同上。

3.「人類所掌握的規律只是隨機事件出現的統計平均數。」哇！這是一個學習數學的人該有的主張嗎？那 1 + 1 = 2 是甚麼？

4.「這些法則只是不斷變化的科學發展中之過渡性現象。」 儘管法則會變，公式會改，此乃人之學習進步之故。自然可曾改變？彩虹可曾八色？花焉能變鳥？此無異緣木求魚。

5.「人確實存在某種規律，超越並早於神祇行為。」非為恆真，待證。

6.「上帝讓兔子長白尾巴，是要使人容易瞄準射擊。」一百多年前，我相信這句話不是在開玩笑。但在一百多年後的今天，這可以是一種幽默。不論如何，不管是或不是，這似乎不能用來否認  上帝的存在，只能用來衡量說這句話的人的格局。不過，會引用這句話來駁斥  上帝的人，其格局倒是顯然可知的。

7.「我們逐漸更加瞭解生物為什麼能適應環境。不是環境被造得適宜生物的生存，而是生物逐漸適應變化的基礎，這就是物競天擇的基礎。」物競天擇只局限於環境與生物的存活？主張九之整理稍可釐清何謂競、何謂擇。

8.「如果你有全智和全能，並且有千百萬年的時間來使你的世界臻於完善，難道你創造不出比三Ｋ黨和法西斯更美好的東西麼？」不用全智全能！如果你有一點點的智能，你根本不用等，因為人類才犯錯之初就早已被你毀滅了。你會傻到要人來提醒你、責怪你錯了？

9.「你只要認識科學的一般規律，就必然同意：地球上人類生命和其他一切生命到了最後都將滅亡，這是太陽系逐漸衰亡的過程。」若此為真，競則競一時，終究無可擇。到頭皆是空，俯仰所為何？那現在爭甚麼呢？反正都要死。又何必發表這篇演講呢？應提倡全民大睡覺、世界大狂歡之纇的活動才是；或者，應發表如海倫凱勒女士所撰「如果我只能看見三天」的文章，人生得意須盡歡才是；明知人類終將滅，更叫人類爭千秋，這不是自欺欺人麼？

10.「太陽系在衰亡的某一階段中產生了適宜原生質生存的諸如溫度之類的條件，於是在整個太陽系存在的過程中，生命可以存在一個短暫的時期。」「一只普通的手錶，平均約有 500 到 1000 個零組件，把它們拆散後全部放進一個小盒子裡，裡面有適宜的溫度和潤滑，保證每一零件皆在 100 年內不會生鏽變形；現在，關上盒子，用任何非念力及意志力或組織力形成的方法，比如搖一搖、上下拋、靜置不動等，一定時間之後，終將使這些零件重組成原來的手表。」以上兩主張，你只要能相信其中一個，應該就有辦法相信另一個。

11.「儘管我有時沉思人們活著所做的一切盡都是空，但畢竟這麼想還不致使生活苦不堪言，只會讓人注意力稍稍轉移而已。」以我淺薄的見識觀察，世上最不會逃避問題的人，就是哲學家。

12.「為了給世界帶來正義，就需要上帝的存在。」我也覺得這是個奇怪的論調，說這話的人，自我感覺一定良好。倒不如反過來說：正因著有  上帝的存在，給世界帶來了正義的標準。

13.「在我們所知的這一部分宇宙中，確實存在著極大的不公平，好人總是受氣遭殃，壞人往往青雲直上，此兩者很難說哪種更為可恨。」我也有這種感覺，大衛王也有這種感覺，(詩篇 26：1、54：1、68：5、72：4、82：3、94：1、103：6、135：14、140：12、146：7) ，各位請註意，大衛乃一國之君，尚多有此嘆，更何況我們市井小民呢？ 相信很多人都有這種感覺吧。

14. 「如果你要這整個宇宙中充滿正義，就得假定還有個來世以彌補今生的不平。因此，他們說必定有個上帝，也必定有天堂和地獄，使正義最終得到伸張。」依舊，我也覺得這是個奇怪的論調，說這話的人，自我感覺一定良好。倒不如反過來說：他們相信  上帝，也相信末日的審判。今生的不平，或早或晚，必得伸張。因為 上帝曾說：『伸 冤 在 我， 我 必 報 應 。』(希伯來書 10：30)

15.「 我到底只知道這個世界而已，對於宇宙的其他部分我並不了解。根據或然率觀之，人們也許會說，這個世界大概是最有代表性的樣板，既然這裏有不公平，其他地方多半也如此。」歸納論證法使用於社會人文科學之謬誤，在此畢露無遺。

16.「談論理性並不能完全打動人心。真正使人感動而信仰上帝的根本不是什麼理智的論點，大多數人信仰上帝，是因為他們從兒時就接受這種教導，這才正是主要原因。」不好意思，我就不是，理性的辯證比較容易打動我。再說，兒時我媽三不五時帶我去廟裡拜拜，天天告訴我念佛經有多好多好；而現在，我並不是方丈。素哥啊！拜託一下，一位大哲學家的演說中，可不可以少一點這種個人無謂的主張？

17.「人們有「被保護」的需求，希望有個老大哥能照應他們，而這更加強化了人們對信仰上帝的渴求。」個人亦相信這是信仰  上帝非理性訴求的因素之一，此乃人性也。

18.「《聖經》中有許多章節都證明這一點」這裡羅氏引用二段經文，分別出自【馬太福音】10：23 及 16：28。第一段經文，若照字面讀來，確實難解。因為當門徒回來述職時，  耶穌仍在人世，  祂的再度降臨和國度重建仍未實現。(【馬可福音 6：30】) 不過，如果硬要從字面解釋，似乎仍有以下考量：1. 耶穌生平多用譬喻交相出現於論述之中，若一味強解，恐有失偏頗；如：「若 是 你 的 右 眼 叫 你 跌 倒， 就 剜 出 來 丟 掉， 寧 可 失 去 百 體 中 的 一 體， 不 叫 全 身 丟 在 地 獄 裡 。 若 是 右 手 叫 你 跌 倒， 就 砍 下 來 丟 掉， 寧 可 失 去 百 體 中 的 一 體 ，不 叫 全 身 下 入 地 獄。【馬太福音5：29 ~ 30】」平心而論，  主耶穌真要我們自殘嗎？祂若完全不認同肢體康健的重要，為何此生醫治病人無數？演戲？鄉愿？博取虛名以留青史？接下來在【馬太福音 26：51】所發生的事件只是作戲罷了？最後釘死在十字架上，是因為自虐的狂喜，笑看被愚弄的世人？2. 若人說基督徒喜歡找理由解釋求全，以掩蓋聖經的「謬誤」，那麼成書歷時近千餘年，假手逾四十位作者，文獻史料遍佈整個小亞細亞，上至君王，下至走卒，為文卻脈絡相成、中心思維一以貫之之默契是為騙局或巧合，是否更是強辯？因語言應用區域太廣、年代過長、修辭應用不盡相同，從多方面去解釋揣測，這是自然的事，應從中心思想著手，只要脈絡連貫明確，實不可過分拘泥於翻譯句讀，然後斷章取義；換個角度想好了，馬太若真有心要傳教，並且以自己的意思撰寫聖經，他會蠢到把前後如此明顯矛盾的事件 (若照字面解釋的話)，先後寫出，然後等大家來吐槽他？羅氏當真把馬太看小了啊。看完羅氏「解釋」第二段經文後，我憤怒了。明明清清楚楚地寫道「comes into His kingdom」，這裡的「His kingdom」指的是甚麼？這裡嗎？聽聽  主耶穌的禱告：「... 願 祢 的 國 降 臨 。【馬太福音 6：10】」如果這是  祂的國，何必復願其降臨？此處明明指的是不久後  耶穌復活昇天的事，眾門徒將目睹  耶穌「進入」「光采奪目的雲霞中」【馬太福音 28：6】、【路加福音 24：46 ~ 51】，而不是「他的第二次降臨就會在光采奪目的雲霞中出現。」拜託，看清楚再發言也不遲啊！殊不知此言論事關人一生之信仰與歸趨，怎可草率若是？那麼，聖經中可有提到這裡到底是誰的國？嗯，我不太想提這個名字，自己看看吧：【以弗所書 6：12】、【彼得前書 5：8】。

19.「我還認識一位牧師」牧師的個人所為，與基督宗教的論述邏輯不應混為一談。同15.，歸納論證法使用於社會人文科學之謬誤，在此畢露無遺。

20.「我認為在耶穌的道德品性中存在著一個非常嚴重的缺點，那就是他相信地獄。真正慈悲的人絕不會相信永遠的懲罰。」=「我認為海倫凱勒品性中存在著一個非常嚴重的缺點，那就是她不相信光。真正有眼睛的人絕不會相信永遠的黑暗。」=「  上帝並沒有很愛人，因為世上充滿生離死別，而這使我們傷悲，若愛我們，又何必使我們痛苦？」這類的主張，隨處可見。

21.「《福音》書中描繪的基督，無疑是相信永遠的懲罰的，我們也一再發現把不聽從他的那些人視為寇仇的報復心理，這種態度在傳教士中相當常見，但它確實有損於他至善至美的形象。」這種態度？那  耶穌是怎麼對待猶大的？  耶穌在十字架上說：「 父阿， 赦免他們， 因為他們所作的， 他們不曉得。」【路加福音 23：34】  耶穌無時無刻不為我們向 天父祈求【路加福音 22：32、約翰福音 17：20】 

22.「《福音》中曾說：「你們這些蛇類、毒蛇之種啊，怎能逃脫地獄的刑罰呢？」」沒錯，人沒有資格論斷人，誰也不知道最後會如何審判。這種言論，只有 神有資格說。  耶穌是神，當然有資格這麼說。不信 耶穌是神的人，自然覺得突兀了。

23.「「唯獨說話干犯聖靈的。今世來世總不得赦免。」這句經文給世界帶來了無窮苦難，使各種各樣的人都以為自己已犯下了褻瀆聖靈的大罪，今生來世都不能得到饒恕。」根據【啟導本】的解釋，干犯聖靈乃指將  耶穌所賜聖靈視為魔鬼的作工，尤指當時的法利賽人和文士而言。如果會怕干犯聖靈，為甚麼不請教有司，而自以為是呢？

24.「他還不斷談到哀哭切齒，這種說法在一節又一節的經文中一再出現，使讀者明顯地覺得，他對於別人哀哭切齒感到某種樂趣，否則不會如此津津樂道。」=「爸爸不斷提到我這次考不好周末就要禁足在家，這種說法每天一再出現，使我明顯地覺得，爸爸對於我禁足一事感到某種樂趣，否則不會如此津津樂道。」

25.「你要記得他是無所不能的，能叫魔鬼走開了事，但他卻讓它們進入豬群。」=「你要記得他是無所不能的，能叫不信他的人直接瞬死，但他卻為了我們甘願死在十字架上。」=「你要記得他是無所不能的，能直接制伏魔鬼了事，但他卻讓它們為害人間數千年。」人啊，為甚麼總是自以為是地度測  神的計畫呢？你甚麼都能看得透，還用做人嗎？小看自己固然不對，但若真的有 神，我們亦不應以自我意識解釋或「控制」神的旨意。我們常聽到人們抱怨：「上帝不愛我，否則就會保佑我考上研究所了。」或「上帝是殘暴的，因祂允許希特勒胡作非為。」我們須自謙，這世上實在有太多的事善惡交雜、是非混淆，而難以論斷：  上帝為何要讓  耶穌降生在伯利恆，而非中國呢？為何要讓喇合為  耶穌的祖先呢？若從人的智慧而言，這些事又如何能解？

26.「還有無花果樹的那個奇怪的故事，我也一直百思不得其解。大家都知道無花果樹的遭遇：「耶穌餓了，遠遠的看見一棵無花果樹，樹上有葉子，就往那裏去，或者在樹上可以找著甚麼。到了樹下，竟找不著甚麼，不過有葉子，因為不是收無花果的時候。耶穌就對樹說：「從今以後，永沒有人吃你的果子。」……彼得……就對他說：「拉比，請看，你所咒詛的無花果樹，已經枯乾了。」」這個故事荒謬絕倫，因為當時並不是結果子的季節，你很難歸咎無花果樹。」根據【啟導本】的解釋，  耶穌利用一棵樹啟示以色列人 (無花果樹) 應警醒做為選民的義務 (當結果子)，也要比一般人多些擔當 (非產季)，反而要害死  耶穌，如此應受責罰。各位當然可以認為這是强解，不過從下面三點看來，我非常認同這個詮釋：1.  耶穌能以五餅二魚餵飽數千人、變水為酒、行神蹟無數，為何不能餵飽自己？顯然有所寓意。2.   耶穌的確也有人性的表現，如飢餓、口渴、喜怒等，  祂也常自稱「人子」。但果真那麼不能忍餓、情緒化，這點人格，曠野四十晝夜的試探，不吃不喝，得能安然通過？被釘在十字架之前，極盡羞辱，能如此從容不迫、斷氣前還不時為人們祈禱？3. 還是老話一句，其實  上帝大可以不必這麼麻煩，還「故意」留下這麼多的「矛盾」和「殘暴」記錄於後世，讓世人唾罵。是我的話：「悄悄的我走了，正如我悄悄的來」；揮一揮衣袖，地球爆炸，人類滅亡，不帶走一片回憶，無須再聽任何廢話，一切當沒發生過，全劇終 。

27.「人們信仰宗教的真實原因同論證根本沒有什麼關係。他們信仰宗教是由於非理性的原因。」主張待證。

28.「環顧今日的世界，你會發現世界上人類的情感稍微有一點進展，刑法有任何改進，緩和戰爭的每一步驟，改善有色人種待遇的每一步驟，奴隸的解放和道德的進步，都曾受到世界上有組織的教會持續的反對。」這是非常嚴重的指控，過去於中古歐洲時期政教迫害百姓的慘劇、贖罪券的迂腐，令人髮指。時至今日，若此一情勢方興未艾，那基督宗教某些組織真該好好檢討了；因自身行為的不檢點，妨礙他人正確認識真理，其罪大莫甚矣！

29.「我認為宗教基本上或主要是以恐懼為基礎的。」也許吧，但這和  上帝存在的真確性無關，我以為，恐懼與否若為羅氏是否相信 上帝的依據，則其論述毫無哲學價值，但恐懼與否若非為羅氏是否相信 上帝的依據，則其論述毫無必要，因這既不是本人主張，何故以此為基礎，衍生以下更多主張呢？

30.「這一部分是對於未知世界的恐怖，另一部分如先前所說的，是希望在一切困難和紛爭中有個老大哥以助一臂之力的願望。」也許吧，這是羅氏的主張嗎？還是欲跳脫凡人的框架，笑看凡人活動的驕傲？

31.「恐懼是整個問題的基礎 --- 對神祕的事物、對失敗、對死亡的恐懼。」之中隱藏了一個論證：｢宗教 (R) 以恐懼 (F) 為基礎 (C)，恐懼為對神祕事物、失敗、死亡的未知 (I)，故對神祕事物、失敗、死亡的未知為宗教的基礎。If R consists in F, that is, C is true, and F = I, then R consists in I.｣ 依舊，那要先證明 (C) 為真才行，就算為真，但這仍和  上帝存在的真確性無關，我以為，  上帝是否存在，才是吾人是否為其信徒之最終依據。若僅依某人或團體知言行舉止駁斥本源之理性存在辯證，豈配稱之為 ｢哲學研究｣？

32.「恐懼是殘忍的根源，因此，殘忍和宗教攜手並進也便不足為奇了。」也許吧，但這和  上帝存在的真確性無關，同上。

33.「科學能夠幫助我們戰勝多少世代以來人類一直生活在其中的怯懦的恐懼。」真的嗎？能不能戰勝無知和膽怯，我不知道。我只知道，科學到現在連隻小老鼠還不能以人工方法合成，好啦，一隻草履蟲就好，即便複製，也是要以 ｢自然｣ 製造 ｢自然｣，仍無法從 ｢無｣ 到 ｢有｣。有一件事我倒是知道，科學讓我們更驕傲自大、目空一切了， ｢人定勝天｣ 這句話找到了更多的支持，多到讓人漸漸忘了草履蟲該怎麼無中生有，多到人們把自己的解釋當成真理的信仰，人於是變成宇宙最後的主宰和支配。Yeah！人類勝！

34.「科學能使我們懂得，捫心自問便知：我們再也不要到處尋找子虛烏有的幫助，再也不要幻想天上的救星，而寧可腳踏實地，依靠我們自己在地上的努力，把多少世紀以來教會造成的這個世界改造成為適於生活的地方。」同上。

35.「我們要獨立思考並誠實地看待世界的一切：善、惡、美、醜，客觀正視而非逃避現實。」完全同意啊！這應是哲學的本意吧！而哲學應是人世間 ｢第二最終 ｣ 的學問了。

36.「用智慧征服自然而不是僅僅懾於自然的淫威，甘願俯首聽命。」何故征服？何故屈服？八風吹不動，一屁打過江。

37.「有關上帝的整個觀念源於古代東方專制思想，這種觀念和自由意志格格不入。」若能自知，主從皆宜。

38.「當你聽見人們在教堂中自我貶斥，說他們是可憐的罪人這類話時，著實令人感到可恥，不配稱為有自尊的人。」同上，若能自知，主從皆宜。

39.「我們應當昂然奮起、坦率地正視世界。」完全同意啊！這應是哲學的本意吧！

40.「我們應當把世界建設得儘可能美好些，縱然不能十全十美盡如人意，也總要比在過去強得多。」完全同意啊！這應是哲學的本意吧！不過，人為甚麼具有追求真善美的天性呢？這絕對是一個有趣的課題。

41.「建設一個美好的世界需要的是知識、善良、勇氣，而不是對以往嗟悔不已，也不是用許久以前無知的人們用過的話語來禁錮我們自由的思想。」這有一個前提：以前的人真的那麼無知嗎？若從現代的角度來看羅氏的言論，不知道這句話成不成立？

42.「這世界需要的是大無畏的觀點和自由的思想。」完全同意啊！這應是哲學的本意吧！

43.「這世界需要的是對末來的憧憬，而不是對於業已死亡的過去永無止息的懷憂。」完全同意啊！「我只有一件事，就是忘記背後，努力面前的， 向著標竿直跑，要得  神在  基督耶穌裡從上面召我來得的獎賞。」 【腓立比書 3：13 ~ 14】

44.「我們深信：用人類智慧創造的末來世界將遠遠地超過死亡的過去。」智慧本身無關良否，過分倚重自己的聰明，不是智慧。超越過去，不是成就；善用現在，認識過去，了解未來，最後發現自己，回歸本源，才是存在的首要目的。

【待續】