關於愛，我是個小學生。

德哥寄給我一道實例題，似乎有要我解解看的意思：
甲寄送一箱啤酒至乙之家中，並附一紙：乙如未於三天內通知甲取回，視為乙同意購買。乙須於 7 天內付清款項 2000 元。試問：
1. 乙未於三天內通知甲，甲得否向乙請求付款？
2. 乙並不想購買，但因口渴而將啤酒喝光。甲得否向乙請求付款？
略答如下：
1. 甲可否依 §367 向乙請求價金之成立要件，端視買賣契約是否成立生效而定，現分析如下：
(1) 甲不可依 §367 向乙請求價金：
要約：甲寄送啤酒至住處，應為現物要約；惟乙三天之後並未通知甲，根據 §158，非於期限內為承諾之要約，失其拘束力，故甲之要約不生效力。契約未成立，故甲不得依 §367 向乙請求支付該款項。
承諾：單純之沉默不能認為係默示意思表示(承諾)【最高法院 90 年台第 2038 號判決：「所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足以間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，除有特別情形，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示之意思表示。」本為著有29年度上字第762號判例，可資參照」。
套本案，乙未於三天內通知甲，是為單純之沉默，因彼此未相連絡，不能認為具有默示之意思表示也，故顯無 §153 之適用，買賣契約不成立。或可類推 §80 II，足見其為未承諾，買賣契約亦為不成立矣。契約既不成立，債權人自無解除契約之行為。
(2) 乙應返還該啤酒：
契約既不成立，乙對於甲寄送啤酒之占有係屬無權，乙應負返還之責。三天內之通知，應可視為乙對甲無權占有返還給付遲延之準催告；待契約不成立之後，該無權占有返還應為未定期限之債，甲須為對乙另行催告。依 §229 II，催告後乙始負給付遲延之責。
2. 乙是否知悉該箱啤酒為甲所有？
(1) 乙不知 (沒看到紙條，以為啤酒免費不須購買、且甲並未告知乙該事情、亦未向其請求價金、或以為是自己所有)，將啤酒喝光，依 §182 I，其所受利益已不存在，乙免負償還價額之責。
(2) 乙明知，且於三天內通知甲，甲得依 § 367 向乙請求支付價金。
(3) 乙明知，並未於三天之內通知甲，如前述買賣契約不成立，啤酒所有權仍為甲所有。但乙已將啤酒喝光，甲之所有權遭侵害，甲可分別在 §125、§197、及 §768-1 相關法定時效內依 §179、§182 II、§184 I 前段、§215、或 §767 向乙請求返還啤酒、損害賠償、或因給付遲延所生之利息。
(4) 依本案，乙僅須返還啤酒或損害賠償及因占有返還給付遲延所生之利息，但非甲所定之 2000 元售價。蓋 2000 元為甲之成交利益，今契約並未成交，故依 §216，損害賠償以填補債權人所受損害及所失利益為限，乙自應返還啤酒即可。又，該啤酒顯為選擇之債，故無 §226 之適用，併此敘明。

以上，不知德哥同意與否？:)