關於愛，我是個小學生。

第 47 條
受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。
第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論。

編      註：
本條文第 1  項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」依據司法院大法官民國 108  年 2  月 22 日釋字第 775  號解釋，有關累犯加重本刑部分，對人民受憲法第 8  條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第 23 條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起 2  年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。

我的看法：一律加重本刑二分之一，乃 '立法形成自由'，這絕非事關 '罪刑相不相當' 的問題；再犯，管你是什麼罪、甚麼原因、何可免責，都該更加以非難。這已經是立法上對於該行為可責性形成上的自由了，想必立法者要 '加重嚴懲累犯'。硬要說，這應是 '比例原則' 的範疇。不管怎樣，這一條修改後，法院勢將再多一層考量、看看累犯的情形 '到底要加多重'... 哀，無異又加增了司法官不知多少的負擔！過度尊重犯罪者的人權、然後加重認真公務員的工作量、又不加薪、還會被人民唾罵，我真的不知道大法官們到底能否分辨孰重孰輕、誰才該疼啊？！

第 48 條
裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。

編      註：
本條文前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」依據司法院大法官民國 108  年 2  月 22 日釋字第 775  號解釋，與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。

我的看法：失去效力嗎？帥！那以後發覺累犯後要怎麼更定其刑？既然 刑訴477I 的 '後門程式' 走不了了，看來只能 422 (2) 囉？明明一個裁定可以解決的問題，現在要搞到 '再審'，須以判決處斷、然後後面還有無限更審 (再審、非上；因為法律沒有規定該層級訴訟救濟以幾次為限？) 在等著，竟只是為了一個累犯更定其刑的問題？

以前學法律的時候，老師不是有教過 '不要用大砲打小鳥' 嗎？累犯罪者，國家予以教化管理懲治尚且不及，卻要因為 '怕懲罰太重、害及犯罪人的人權' 而如此大費周章？不是我主張罔顧犯人的人權，畢竟這不是生死交關的重大不可逆抉擇、況且還有再審、非常上訴保護、加上所保護的對象已經是 '法所客觀認定的犯罪者、對社會已造成實害'；反觀這樣搞下來，請問好人或被害人的人權在哪裏？司法官的職場尊重在哪裏？納稅人的錢用到哪裏？因小而失大，捨本而逐末，法律到底他X的在保障誰啊？這樣的大法官解釋，實難見其允當明智。

與其在這裡發牢騷，司法官們，不如趕快轉職先吧... ㄏ