契約（或合約）(covenants)，是雙方當事人基於對立合致的意思表示而成立的法律行為，為私法自治的主要表現，意指蓋印合約中所包含的合法有效承諾或保證。一般而言，契約是指私法上的法律行為，可分為債權契約（例如買賣）、物權契約（例如所有權移轉登記）及身分契約（例如結婚）等，不過在公法上也存在契約關係（例如 行政契約）。在民法上，狹義的契約（即債權契約）為債之發生的原因之一，而一般僅稱契約時所指稱者也多屬債權契約。契約行為並不等於「契約書」，一份契約書中可能包含不只一個契約行為；契約行為也不以做成書面為必要，契約原則上為諾成且不要物的，只有在例外基於特殊考量（例如公益）時法律會明文要求。
契約是以雙方當事人互相對立合致的意思表示所構成的，其中包括要約及承諾兩個基本的意思表示。要約是表意人所發出，欲得到相對人承諾而發生一定私法上效力的意思表示。承諾則是針對要約所為的肯定答覆，承諾的內容必須和該要約的內容完全一致，否則即為新要約而非承諾。應與要約區分的是要約之引誘，其並非意思表示，而是觀念通知，為準法律行為之一種，不生要約拘束力。
契約 (意思表示對立合致) = 要約 + 承諾
公告版位
這裡是我的日記本、剪貼簿、心情感想、專題探討；其中屬權管電資管理人之著作權者，皆為讀者全體所共有，歡迎複製、轉載、改作、編輯等分享與利用。
- Nov 30 Wed 2011 17:14
契約
- Nov 30 Wed 2011 15:41
消除對婦女一切歧視公約
《消除對婦女一切歧視公約》
（Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, 以下簡稱CEDAW）
※聯合國大會1979年12月18日第34180號決議 生效：按照第27（１）條的規定，於1981年9月3日生效。
- Nov 30 Wed 2011 00:00
你確定你的智慧是你的財產嗎？(上)
日前讀到智慧財產法，有個感想：這世界上應強調 ｢智慧財產｣ 這種概念嗎？
我贊成對剽竊他人著作以為己出者法之制裁、我贊成未經當事人許可盜印翻印行為的罪則該當，因為 ｢相互尊重｣ 是作人處世的公設，不僅是在 ｢智慧財產｣ 方面而已；只是，智財法概念逐漸形成之後，我放心的不是日後盜版行為的消弭 (有夢最美)，我擔心的是人們因此惡化、深化對 ｢物｣ 私有概念的劣根性。立法保障所有權人，固然重要，但加強人民在乎對 ｢物｣ 的支配權力的 ｢啟蒙｣、 重視 ｢所有｣ 的歸屬，是不是真能幫助人們了解人與人互助、尊重的和諧願景呢？我不知道。有中國憲法之父美稱的張君勱先生曾說：｢人民對於他的權利的警覺性，乃是憲政的第一塊礎石。｣ 我相信，這裡的 ｢覺醒｣，是就權利義務關係上，國與民、民與民相互尊重的覺醒，而不是對 ｢若有人不懂得某方面的彼此尊重，原來還可以透過律法加以制裁？！｣ 的覺醒；前者是教育，後者是長期不被尊重之下解放之後的報復性反彈。兩者一 ｢憲｣ 之隔，效果判若雲泥。
經濟學家常說，人對物的佔有欲是天性。我對此不置可否，但我堅信不分天性的良否而 ｢順性而行｣ 的行為是不可以被鼓勵的，更何況為此天性還設計出的交易買賣市場行為與獲利理論基礎，此風實不可長。
我贊成對剽竊他人著作以為己出者法之制裁、我贊成未經當事人許可盜印翻印行為的罪則該當，因為 ｢相互尊重｣ 是作人處世的公設，不僅是在 ｢智慧財產｣ 方面而已；只是，智財法概念逐漸形成之後，我放心的不是日後盜版行為的消弭 (有夢最美)，我擔心的是人們因此惡化、深化對 ｢物｣ 私有概念的劣根性。立法保障所有權人，固然重要，但加強人民在乎對 ｢物｣ 的支配權力的 ｢啟蒙｣、 重視 ｢所有｣ 的歸屬，是不是真能幫助人們了解人與人互助、尊重的和諧願景呢？我不知道。有中國憲法之父美稱的張君勱先生曾說：｢人民對於他的權利的警覺性，乃是憲政的第一塊礎石。｣ 我相信，這裡的 ｢覺醒｣，是就權利義務關係上，國與民、民與民相互尊重的覺醒，而不是對 ｢若有人不懂得某方面的彼此尊重，原來還可以透過律法加以制裁？！｣ 的覺醒；前者是教育，後者是長期不被尊重之下解放之後的報復性反彈。兩者一 ｢憲｣ 之隔，效果判若雲泥。
經濟學家常說，人對物的佔有欲是天性。我對此不置可否，但我堅信不分天性的良否而 ｢順性而行｣ 的行為是不可以被鼓勵的，更何況為此天性還設計出的交易買賣市場行為與獲利理論基礎，此風實不可長。
神學第一 (6)