關於愛，我是個小學生。

【摘要】
以本票債權來說。提起「確認本票債權存在」之訴，就是積極確認之訴。
提起「確認本票債權不存在」之訴，則為消極確認之訴。至於提起何種確認之訴，比較有利，這要依個人立場而定。
消極確認之訴，經確定判決，認法律關係成立予以駁回時，就該法律關係之成立即有既判力；又為訴訟標的之法律關係，於確定之終局判決中已經裁判者，就該法律關係即有既判力，當事人雖僅於新訴訟用作攻擊防禦方法，法院亦不得為反於確定判決意旨之裁判。
【最高法院九十八年度台上字第二七○號民事判決】
按消極確認之訴，經確定判決，認法律關係成立予以駁回時，就該法律關係之成立即有既判力；又為訴訟標的之法律關係，於確定之終局判決中已經裁判者，就該法律關係即有既判力，當事人雖僅於新訴訟用作攻擊防禦方法，法院亦不得為反於確定判決意旨之裁判（本院二十二年上字第三八九五號、三十年上字第八號判例意旨參照）。本件高○成祭祀公業為高○連公業設立人之一，而依高○連公業規約第三條規定，其直系男性子孫，即享有公業派下權，為原審確定之事實。則上訴人乙○○、丙○○於原審主張：伊等為○成公一系之直系子孫，就高○連公業自有派下權，且經另件確認證書真偽事件，確認伊等就高○成祭祀公業之派下權存在確定等情，並提出另件原法院九十三年度上更(三)字第一一四號、本院九十六年度台上字第一二八九號判決為證（原審重上更(一)字卷一五二、一五五至一六五頁）。
苟乙○○、丙○○均為高○成祭祀公業派下之直系男性子孫，確經法院終局判決確定。其等之前述主張，是否無據？本件訴訟就其等二人對高○成祭祀公業有派下權存在之爭點，能否不受確定判決既判力之拘束而為不同或相反之認定？其等對高○成祭祀公業既有派下權存在，而高○成祭祀公業又為高○連公業設立人之一，依高○連公業規約第三條之規定，得否謂乙○○、丙○○非為高○連公業之直系男性子孫而無派下權？即非無再事斟酌之餘地。
原審未遑詳加研求，遽以系統表所載內容，與戶籍謄本之記載資料不符，無法證明為高○連之直系子孫為由，而為乙○○、丙○○敗訴之判決，尚嫌速斷，非無理由不備之違法。乙○○、丙○○上訴意旨，指摘原判決關此部分為不當，求予廢棄，非無理由。