以下謹以白話小說體裁撰寫，為表揚被告救了小說家一命，同時也祝福這位小說家，一位忠心愛主的朋友，早日康復。
--------------------------------------------
為原告請求返還租賃物一事，依法答辯：
原告 (AAA，房東，將位於 BBB 之店面出租給我) 關於依民法 440 條第一項、455 條前段所提主張，並無理由，向
庭上稟陳如下：
一、我 (CCC，被告、承租 BBB 的房客) 沒有支付遲延，遲延的是原告
第 230 條
因不可歸責於債務人之事由，致未為給付者，債務人不負遲延責任。
民法第 264 條
因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。
但自己有先為給付之義務者，不在此限。
他方當事人已為部分之給付時，依其情形，如拒絕自己之給付有違背誠實及信用方法者，不得拒絕自己之給付。
原告說 DDD年月日起我沒繳租金，我不爭執，但絕不是無故的拒絕繳納房租；因為至當時才發現當初與原告所簽訂的租賃契約不實，而且租賃物確有嚴重的瑕疵，我要求原告給我一個合理的解釋之後，再行繳交，無奈原告得知問題後，除了一直催討房租外，完全對問題置之不理。原告遲延至今，尚未答覆之餘，卻直接起訴。(請參考我已通知原告的簡訊證據一)
我不是不繳、或是遲繳，我在等原告給我一個答覆後再繳啊。
我認為，根據所列規定，原告雖於簽約時已為部分之給付，但在還沒有解決雙方因租賃物所生的問題前，我 '暫時' 拒絕給付，待原告依誠實及信用解決這個瑕疵後，我 '再續行給付'，如此並沒有違背誠實及信用方法，所以不應歸責於我。還是我錯了？不管房東當初多麼不誠實、多麼不回應、租賃物多麼有瑕疵、雙方之間多麼存有疑問，我都應該忍氣吞聲、繼續繳納房租？
二、契約不實、租賃物有瑕疵
第 227 條
因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延
或給付不能之規定行使其權利。
因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。
第 245-1 條
契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：
一、就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。
二、知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。
三、其他顯然違反誠實及信用方法者。
前項損害賠償請求權，因二年間不行使而消滅。
首先，就租房子而言，原告與我應該 '都是債權人、也是債務人' 才對，原告應給我一個合我所需的房子、我也應依照約定繳納房租。其次，就租房子而言，我認為，房子本身，應屬 '重要關係事項'，在租房子之前，我再三告知原告，'一定至少要二十坪的使用空間我才要租，否則工作空間不足，將嚴重影響營運'，原告一再告訴我有二十坪 (原告再三強調有二十坪的錄音證據二、當初張貼廣告敘述有二十坪的照片證據三)，我才跟合夥人一起租下來，裝潢時工人曾有告訴我這房子看起來好像沒有二十坪大，我並未採納所言，合夥人對整體空間也多有抱怨，我也一一安撫，甚至為此發生齟齬，合夥人憤而離開，說我不敢去跟房東理論，孬種一個。後來只剩下一位身心障礙的員工願意留下來幫忙，因為只有他對我有信心，而我也未曾認為自己有錯，因為我相信這世上沒有人會比屋主更清楚自己房屋的大小了，對原告當初所為之承諾與說明，原告應該有清楚的認識；我對原告的信任，應算具備合理與足夠的判斷、且應無過失，所以這份相信是值得保護的。
很不幸的，後來生意不好，虧損連連，我為了要能撐下去並繼續繳房租，向 EEE 辦理創業貸款 (我去貸款的相關文件證據四)，這中間確有些許延遲，我有先跟原告說，原告也同意讓我緩一緩。直到對方前來勘查店面與丈量實際面積時，告知我實際坪數只有 FFF，並拒絕貸款時，我才驚覺，原來真的沒有二十坪大，差距實在太大，令人氣憤並懷疑原告的誠信，原告似乎並不誠實，工人們與合夥人的目測懷疑是正確的，如此這房子對承租人而言，造成工作上與設備安排上的極大不便，應該算 '有瑕疵' 了。
我有點生氣，除了跟原告說明原委 (讓原告明白知道我為甚麼暫時拒絕繳納房租的存證信函證據五)，並請原告給我一個答覆之外，期間也明白告知原告，我期待著一個合理的對待，同時立即提出相對解決辦法 (我沒有惡意拖欠房租且提出具體方案的簡訊證據六)，想說雙方各自退一步，一來好讓我能有機會再拚下去，再者原告也可以繼續收租。原告遲延至今，尚未答覆之餘，卻直接起訴。
三、租約並沒有終止
我知道，承租人於租賃關係終止後應返還租賃物，此是當然之理。可是，租約應該沒有終止、也沒有 '中止' 啊？翻遍民法，我們這個情形似乎也沒有符合第 254、255、256 條、第447 條第二項、第 450 條第一項、以及 第 453 條等得單方解除契約的條件啊？就算是有第 440 條第一項中所謂的 '遲延' 情形發生好了，但這遲延的原因不是承租人我所造成的，難道拒付有因、原告無故拖延，錯仍在我？還是原告可以任意終止呢？若都沒有的話，那我並沒有想要終止這份租約的意思，好不容易又借到了金援，打算繼續打拼。所以，既然租約沒有終止，自然便不用返還租賃物。一個原本很簡單、誠實談談就可明瞭的事，原告卻選擇直接起訴，選擇用最浪費社會資源的方法來解決問題，我實在不懂；不過至少仰賴司法，無疑是最有效、也是最公允合宜的。
我書讀得不多，廚子一個，叫我粗人也不為過，不曾想過佔人便宜，但也絕不想無端的被欺負。今嘆所屈，求為公斷。懇請
庭上明鑒。
被告 鹿脹客 敬稟
中華民國年月日
留言列表
神學一 (3)