關於愛，我是個小學生。

0~21 正當防衛之退避義務 (恆) p.9

22~45 延展型防衛過當 (恆) p.11

@ 強度型 (從行為面思考)：消除現在不法侵害 (23)、積極製造其他法益侵害 (23但)

@ 延展型 (從時間面思考)：防衛情狀之 '現在性'；現在不法侵害 + 具備防衛權 = 正當防衛 (前階段) + 防衛過當 (後階段，喪失現在性)

@ 利用 '期待可能性' 判斷防衛過當之罪責寬恕事由：強度的拿捏？防衛情狀消失時點？

@ 防衛過當了，但不法上仍有減輕

45~59 (天) p.13

1.0~1.09 延展型防衛過當版型：

構成要件TB 詳述延防意義、思考法律效果 (一行為說、二行為說 [前階段 23本文、後階段 誤想防衛 容許構成要件錯誤])、

違法性R

罪責S 出於恐慌，無法期待正確認知防衛之界限

1.09~1.55 誤想防衛 (皇)

@ 為容許構成要件錯誤之一環

@ 客觀上沒有防衛情狀 (無法審查 23)、但主觀上誤認有而產生防衛意思

@ 三方面思考：一、是否可類推 '構成要件錯誤' 的法理？限制責任理論，德多數說 (德刑法16I)，我國無人採；二、直接適用 '禁止錯誤'？嚴格責任理論 (我國刑法16)；三、獨立法律效果 p.21，欠缺罪責故意，但有構成要件故意。

1.55~2.43 沒收 (皇) (已非刑罰)

@ 法理基礎：verbrechen duerfen sich nicht lohen!

一、犯罪物沒收 = 行為人對財產權的濫用，故當予以剝奪 (中性的財產處分) + 違禁物不可擁有，當沒收之 + 若為犯罪關連物，當予以剝奪 + 犯罪人外第三人之財務 (38III)

物 = 犯罪物？犯罪物的種類 = 供犯罪預備之用 (學說：須有形式預備犯之處罰) + 犯罪所用之物 (學說：須與犯罪有直接關係) + 犯罪所生之物 (專科沒收；刑分) ；但犯罪行為客體之物，法律保留

 二、犯罪所得沒收 = 準用不當得利之衡平措施

所得 = 犯罪所得？犯罪人所有 = 沒收之 (38-1I)；第三人 = 應沒收 (38-1II；三個要件)

中性支出不屬沒收範圍 = 106,3464決 (工資、進料等)

@ 上兩者之競合