關於愛，我是個小學生。

A 臥病多年、其子甲為得A遺產，偽造信件表明希望由 A 之好友 B 助其無痛安樂死。B 信以為真、甲之弟丙也信以為真，並同意 B 為其父如此行。一日甲乙故意外出，讓 B 入房內將 A 用枕頭悶死。試問 甲、B、丙 三人有何刑責？

一、甲之刑責：

(一) 甲偽造信件，該當 刑法 210 偽造變造私文書罪正犯、216 行使偽造變造私文書罪正犯：

1. 客觀：相當因果、客觀歸責
2. 主觀故意、無阻卻違法、無阻卻罪責
3. 一行為一法益數法條 = 法條競合之吸收關係 (高度行為吸收低度行為)，甲該當 216

(二) 甲透過 B 之作為，實現殺害 A，該當 271 殺人既遂罪正犯、272 殺害直系血親尊親屬既遂罪正犯：

1. 客觀：利用不知情之間接正犯 B，誤認得被害人同意，而將直系血親尊親屬 A 殺害，根據 '犯罪支配理論' 之意思支配，甲為單獨正犯
2. 主觀故意、無阻卻違法、無阻卻罪責
3. 一行為一法益數法條 = 法條競合之特別關係 (特別規定優於普通規定)，甲該當 272

(三) 競合：

1. 偽造、進而意思支配 B 得逞，為一 '共同目的、階段性、密接的行為' 應視為一行為，侵犯數法益，刑法 55 想像競合 = 272

二、乙之刑責：

(一) 乙非未阻止，竟容任 B 加工親父 A 之自殺，該當 刑法 275I 加工自殺罪不作為幫助犯：

1. 乙未與甲、B 共謀、主要行為未分工 = 不構成 210、216、271、272、275I 之共同正犯
2. 乙與 B 有犯意聯絡，不生保證人地位之不純正不作為犯 = 為 275I 容許構成要件錯誤下 = 276 之幫助犯
3. 幫助犯定義、乙之行為 = 276 幫助犯
4. 我國刑法 275I、276 不罰幫助犯

三、B 之刑責：

(一) B 是否該當 275I 與 271I？

1. 271I 部分：阻卻故意 = 過失致死 276
2. 275I 部分：容許構成要件錯誤 = 阻卻故意，僅該當 275I 過失犯，不罰 
3. 一行為一法益數法條 = 法條競合之補充關係 (全部法優於一部法)，B 該當 276

四、小結：

甲該當 272 正犯、乙該當 276 幫助犯，不罰、B 該當 276 正犯。