民事反訴理由補充書狀
主旨：
就系爭訴訟標的依民事訴訟法第 446 條二項一款提起反訴理由說明
二審反訴聲明：
1. 就系爭租賃物之返還，求為裁判是否存有可歸責於被上訴人之事由，以致為不完全給付情事。因被上訴人未履行對待給付，請求裁判被上訴人依民法第 227 條二項，負新台幣二十五萬元之損賠責任
2. 就系爭租賃物契約內容之不實，求為裁判被上訴人是否構成民法第 245-1 條一項一、三款情事，若然則請求裁判被上訴人負二十五萬元之損賠責任
反訴事實及理由：
1. 按反訴之提起，非經他造同意，不得為之。但有於某法律關係之成立與否有爭執，而本訴裁判應以該法律關係為據，並請求確定其關係者、與就同一訴訟標的有提起反訴之利益者，不在此限。民事訴訟法 446 條第二項定有明文。
2. 查原審訴訟標的為民法 455 條 '承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物'，惟系爭契約至今根本未終止，縱有不可歸責承租人標的物上瑕疵，上訴人並未依法提出終止之要求、亦未拒絕對待租金之給付，僅依瑕疵給付事由要求減免租金 (詳原審與上訴卷證)，故有應以原審裁判中該法律關係為據，並請求確定其關係之必要而具備提起反訴之要件，此為一。
3. 詎料於原審期日間，被上訴人不但不具理由要求返還、後竟將系爭標的物申請強制執行、取得占有後，並轉租第三人營利謀取租金 (詳補充證據附證一、二)，對上訴人權益損害至鉅，因有損害填補之利益，而認有提起反訴之必要，此為二。
4. 就租賃契約而言，被上訴人主張契約終止之前，與上訴人主張系爭契約恐構成締約上過失，應與原審訴訟標的有同一或高度牽連之認定，被上訴人於系爭法律關係上欺瞞不實之行為，造成上訴人因善意締結該契約蒙受損害 (詳上訴卷證)，故亦生損害填補之利益，而認有提起反訴之必要，此為三。
綜上，上訴人拜閱原審判理後，慨見原審無論於系爭事實用法之認適、甚或相關裁決，恐涉高度訛誤不公之虞，其終局裁判，已對上訴人持續造成損害年餘，至今未了。
憾嘆之餘，唯懇 貴院究實公鑑，以彰德治。
具狀人 XXX (簽章)
中華民國年月日
補充證據附證一： 系爭房屋招租事實
補充證據附證二： 系爭房屋出租他人營業事實
留言列表
神學一 (3)