【概念釐清x漏未判決x既判力擴張 】
言頁的刑訴讚
有同學問我，他怎麼樣也想不透，在法院漏未判決的情形，就該漏未判決之部份，怎麼會產生既判力擴張之效力？換言之，法院既然沒有判，又何來既判力呢？如果產生既判力擴張，可不可以反推回來說法院沒有「漏未判決」的違法呢？
首先，這兩個專有名詞，＃漏未判決 與 ＃既判力擴張，完全是兩件不同事情哦，請聽我娓娓道來：
1、名詞解釋：
＃漏未判決
→法院針對「單一案件」，如果僅就部份事實為終局判決，因訴訟關係已經消滅，對於其他部分事實，無從補為判決（所以沒辦法補判！），此時構成§379⑫判決當然違背法令之事由，對於這個違法判決，我們只能以上訴（確定前）或非常上訴（確定後）救濟之。
＃既判力擴張
→針對「單一案件」之情形，如果已經起訴之潛在事實業經判決有罪確定者，縱使法院於裁判時「不知有其他潛在事實」，或者「法院發生漏未判決之情形」，該已經確定部份之判決效力仍及於法院未審理的其餘潛在事實，此即既判力之擴張，目的在於避免已受確定判決之被告受雙重追訴處罰之危險（即一事不再理原則）。
2、解說
看了上面的定義我們會發現，這兩個名詞處理的完全是不同層次的問題！！
＃漏未判決，是用來描述法院「判決違法」的狀態，因為我們都知道，基於控訴原則的要求，法院對於「檢察官所起訴之事實」，都必須加以審理，而這裡所稱「檢察官所起訴之事實」，包含「檢察官已起訴全部犯罪事實」以及「檢察官僅起訴一部份犯罪事實，但例外發生起訴不可分之情形（§267）」。
＃既判力擴張，目的則是在貫徹一事不再理原則。在「單一案件」（假設同時包含Ａ、Ｂ兩個犯罪事實）之情形下，國家之刑罰權只有一個。今天如果法院已經審理了Ａ犯罪事實，無論是因為法院不知道有Ｂ犯罪事實而沒有審理，或是法院知道有Ｂ但忘了審理（漏未判決），法院都已經做了單一刑罰權的宣示（宣告Ａ有罪），代表國家已經追究過這個「案件」了。此時雖然Ｂ部份從頭到尾法院沒有審理過，我們也會認為將來就Ｂ部份犯罪事實不得再行起訴，否則法院應諭知免訴判決（因為違反一事不再理原則）。
3、結論
一般而言，無論法院這個判決有無違法，只要今天判決確定，就會產生既判力（實質確定力）。也因為產生既判力，基於法安定性，自不得任意變更或否定判決之內容，非常上訴制度才有存在之必要（糾正法院已確定之違法判決）。因此，法院的判決「有無違法」以及「是否產生既判力」是兩件完全不同的事情，在這邊解答同學的疑惑：
❖在法院漏未判決的情形，就該漏未判決之部分（Ｂ），怎麼會產生既判力擴張之效力？
→因為Ｂ發生既判力的原因從來就不是法院有沒有審理過，而是因為法院不但審理了具有單一案件關係之Ａ，而且還有罪判決確定，國家已經就這個「案件」為單一刑罰權之宣示，所以整個「案件」（Ａ＋Ｂ）都有既判力存在。
❖如果產生既判力擴張，可不可以反推回來說法院沒有「漏未判決」的違法呢？
如前所述，無論法院這個判決有無違法，只要今天判決確定，就會產生既判力，那當然不可以用「既判力之擴張」，讓原本違法的判決變成合法囉！（阿不然要非常上訴制度幹嘛呢ＸＤ）
留言列表
神學一 (3)