自強街87號

使徒行傳 7：51~60

司提反殉道

51 你們這硬著頸項、心與耳未受割禮的人，常時抗拒聖靈！你們的祖宗怎樣，你們也怎樣。
52 哪一個先知不是你們祖宗逼迫呢？他們也把預先傳說那義者要來的人殺了；如今你們又把那義者賣了，殺了。
53 你們受了天使所傳的律法，竟不遵守。
54 眾人聽見這話就極其惱怒，向司提反咬牙切齒。
55 但司提反被聖靈充滿，定睛望天，看見神的榮耀，又看見耶穌站在神的右邊，
56 就說：我看見天開了，人子站在神的右邊。
57 眾人大聲喊叫，摀著耳朵，齊心擁上前去，
58 把他推到城外，用石頭打他。作見證的人把衣裳放在一個少年人名叫掃羅的腳前。
59 他們正用石頭打的時候，司提反呼籲主說：求主耶穌接收我的靈魂！
60 又跪下大聲喊著說：主啊，不要將這罪歸於他們！說了這話，就睡了。掃羅也喜悅他被害。

適用

51~53 節是司提反申訴的總結論。司提反慨然直言、曉舉大義，無奈人仍不聽、執意要處死他、如同當初這些人對待主耶穌是一樣的。讀之令人悲憤萬分！

@ 在此想跟大家談一下上次於第六章時所討論到關於我們到底該不該與人 '辯論經文' 的問題：

有解經學家認為司提反與人辯論福音乃是他 '犯了錯'，因為從結果看來，他雖然辯贏了對手，卻沒有使對方心悅誠服；更甚者，反引起對方更大敵意、而將其殺害。一方面也有人主張：以理論知識來辯倒對方，並不是基督徒得人的最好方式。若是可能，傳福音時應盡量避免與人辯論才好。保羅也說：'不可為言語爭辯；這是沒有益處的，只能敗壞聽見的人'。所以也主張司提反不該這麼做、我們當引以為戒。

我個人對此抱持完全不同的看法，提出四個反對上述看法的理由如下：

一、司提反沒有和猶太官長 '辯論'、他在 '答辯'；這不是文字遊戲喔。要知道當時雙方情勢不對等、司提反被捕，他再不答辯的話，可是會要他命的啊！辯論申訴的行為絕對是無可避免且必要的，這不只是純粹的爭辯是非而已、這攸關了他的性命。

二、司提反當時的答辯，有得到聖靈的幫助 (徒 6：10)；還是你想說其實聖靈也會犯錯？是在哈囉嗎？ㄏ

三、司提反臨死前看到了什麼？從他所看見的畫面，你覺得他的行為對神來說如何？應該是主耶穌使用司提反為珍貴的器皿吧！

四、保羅說我們不可為 '言語' 爭辯，司提反沒有違反這教訓啊；他在為 '他自己的性命' 爭辯啊啊啊... 所以在此引用保羅所言，應無理由，因為這並非等價的對比，故可說是一次經文錯誤的套用。

--------

1. '天使' 一詞在聖經中記載不少，保羅說：'律法是藉天使經中保之手設立的'，呂振中牧師譯為：'是藉著天使經中間人之手規定的'。這很明白的告訴我們：這位 '中間人'，指的是摩西。律法是從神啟示設立、藉著天使給摩西而傳，摩西為傳律法的 '中間人'。這個說法要從摩西頒布律法的時候開始講起：摩西曾在西乃山上看見神的使者向他顯現 (出 3：2)、他與天使說話、領受聖言、將律法傳給以色列人遵守 (申 5：5)。那時以色列人民不能直接和神交通 (出 24：2)，只有透過摩西為代表、才可以與神說話來往。正因如此，以色列人多相信摩西從神面前領受律法時，是天使引領協助傳來的，所以才有保羅以上的說法。再從 '聖經義理無誤論' 的角度來說，保羅的話語乃出自於聖靈的感動、為新約聖經之一部，故應可認為真正。

從另一個角度說，神不直接將律法傳給人，而是間接藉天使傳給人，也是相當合理的：這表示 '傳律法給人' 這件事，在神並不覺得是一件美好的事；因為從一開始，律法就絕不是神的本意；神打從心裡不要我們去 '遵守' 律法、打從設計之初就不指望人明白善惡啊 (不信去看 創 2：25)！誰知道有人不乖，後來是誰搞成現在這樣的？說，是誰！？XD 所以，現在頒布律法，不過是要藉著律法來保護並維持神的兒女在生活上的秩序與團體盡可能的和諧而已。

2. 聖經多處都記載主耶穌基督是 '坐' 在權能者的右邊 (如：詩 110：1、太 26：64、弗 1：20、西 3：1、來 8：1 等等)，只有在這裏記載主 '站' 在神的右邊。各位可以告訴我這是怎麼一回事嗎？是不是司提反產生幻覺了？先假設司提反沒有搞錯，可有哪位能對此解釋一下？凡說出個道理的，請來公園，我請夜宵。:)

其實答案很直覺與簡單：這是一個 '動態' 的畫面，耶穌本來是坐著的，現在起身站起來了，肯定是準備迎接司提反的到來、或者是主對於殉道者認真的肯認。當時出這題，只是想提到，此處用 '站' 這個字，在聖經中算是挺少見的。XD