關於愛，我是個小學生。

一、民法第九四八條規定：以動產所有權，或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。此於第八0一條也有關於占有規定之善意受讓，請自行參閱。
二、本條文的意思，簡單的說，就是甲〈讓與人〉將一動產讓與乙〈受讓人〉，此時若乙在”主觀上”認為甲是有權讓與之人〈善意〉，不論甲是否果真有讓與該動產的權利〈有可能只是跟丙借來的〉，乙〈受讓人〉還是可以得到該動產的所有權〈仍受法律之保護〉。

例題：
１.甲偷了乙一面鏡子，賣給丙。丙完全不知情是甲偷了乙的鏡子，以為甲是該面鏡子的所有權人，事實上該鏡子的所有權人為乙，乙是否可以要求丙反還該面鏡子？
２.債務人甲為避免債權人乙聲請法院強制執行，所以與丙通謀虛偽意思表示，將其不動產為虛偽買賣，並將所有權移轉登記為丙的名下，而後丙卻將不動產賣給不知情的丁，並辦理完畢所有權移轉登記，甲是否可要求丁返還該不動產？
３.承上題，因甲與丙為通謀虛偽意思表示，所以不動產所有權之物權契約屬無效，甲為該不動產真正所有權人，可依民法７６７條請求丙塗銷所有權登記，如甲惰於行使此項權利，且甲的債權人乙的債權已屆清償期，甲別無其他財產可茲清償，則乙的債權有保全必要為由，代甲行使所有權返還請求權，請求丙塗銷登記，乙在以債權人身分聲請強制執行，但已如上述，丙未經甲之同意，將不動產出售予不知情的丁，債權人乙是否得要求丁塗銷登記，將不動產返還於甲，使乙能以債權人身分聲請強制執行？
擬答：
一、相關法律問題：
１、民法第８０１條：動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權。
２、民法第９４８條：以動產所有權或其他物權之移轉或設定為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。
３、民法第９４９條：占有物如係盜贓或遺失物，其被害人或遺失人，自被盜或遺失之時起，二年以內，得向占有人請求回復其物。
４、民法第２４２條：債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限。
５、民法第１１８條：無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。
６、民法第８７條;：表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效對抗善意第三人。
７、土地法第４３條：依本法所為之登記，有絕對效力。
二、名詞解釋：
１、無權處分意義：指無權人，以自已名義，就權利標的物所為的處分行為。按民法第１１８條之規定，無權處分之效力，未經權利人之承認，效力未定。
２、通謀處偽表示意義：指表意人與相對人通謀而虛偽的意思表示。按民法第８７條第一項之規定，無效。而同條但書亦規定不得以其無效對抗善意第三人。
３、民法設有善意取得的制度，其仍為保護交易安全及受讓人的信賴而產生。不動產依土地法，而動產依民法第８０１、９４８條，而於動產中，又有例外保護所有權人的利益之例外規定（民法第９４９條）之規定。
４、債權人代位權，如債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自已的名義，行使其權利。依民法第２４２條之規定。
三、案例解析：
１、甲偷乙的鏡子後，將其鏡子出賣不知情的丙，而乙的行為即為民法第１１８條之無權處分，而效力未定，丙須經甲承認後，才取得所有權，而依民法第８０１、９４８條善意受讓之規定，丙因而取得所有權，但因物是盜贓而來，依民法第９４９條之特別規定，於二年內所有權人，得向占有人取回所有物。故乙得要求丙返還該物。
２、甲丙間的通謀虛偽的意思表示，依民法第８７條第一項之規定，無效，故甲丙之買賣行為無效，而所有權應為甲所有，但丙將其地賣於不知情的丁，按民法第１１８條之規定之無權處分，而效力未定，丁須經甲承認後，才取得所有權，而依土地法善意受讓之規定，丁因而取得所有權。丁亦可主張甲丙之行為有效，依民法第８７條但書之規定，而使丙的處分行為有效，而使丁取得所有權，故甲不能要求丁返還土地。
３、甲若能主張民法第７６７條的物上返還請求權，因為甲怠於行使此項權利時，乙得代為位於甲行使權利，按最高法院６９年台抗２４０字判例，民法第２４２條之行使權利，並不以保存行為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等、皆得代為行使。