意思表示不一致
故意不一致
1. 單獨虛偽意思表示 （民 86）：即真意保留、心中保留。表意人無欲為其意思表示所拘束之意而為意思表示者。
(1) 效力：單獨虛偽意思表示有效。但其虛偽情形為相對人所明知者，則該意思表示無效。
(2) 要件：
A. 須有意思表示存在。
B. 須效果意思與表示行為不一致。
C. 須出於表意人之故意。
D. 須表意人自始缺乏受表示行為拘束之意思。
2. 通謀虛偽意思表示（民87）：即表意人與相對人互相故意為非真意之表示而言。相對人不僅須知表意人並非真意，尚須就該非真意之意思表示為非真意之合意。
(1) 效力：
A. 通謀虛偽意思表示無效。但其無效不得對抗善意之第三人，乃為保障不知情之第三人因該通謀虛偽意思表示而取得之權利，不受通謀虛偽意思表示無效之影響。又此處所指之第三人，應不包含第三人利益契約中之第三人，以及為通謀虛偽表意之表意人之繼承人，此類第三人之利益皆與表意人相同，並無牴觸，無須保障之。
B. 虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。
(2) 要件：
A. 須有意思表示存在。
B. 須效果意思與表示行為不一致。
C. 須相互明知彼此的效果意思與表示行為不一致。
D. 須雙方對非真意之表示達成合意。
非故意不一致（錯誤）
所謂錯誤，指表意人為意思表示時，因認識之欠缺或者認識不正確，導致內心的效果意思與外部的表示行為不一致。須注意，此處之不一致不同於單獨或通謀虛偽意思表示，此不一致係偶然發生、並非故意導致者。
1. 意思表示錯誤：（民法第88條）
(1) 內容錯誤（誤認）：（民法第88條第1項前段）
意思表示之內容有錯誤，指效果意思有錯誤，亦即表意人對其意思表示所引起的法律效果有所誤認，又可分：
A. 當事人同一性錯誤：如誤甲為乙，而訂立委任契約。
B. 標的物同一性錯誤：如誤a車為b車，而訂立買賣契約。
C. 法律行為性質錯誤：如誤租賃為借貸，而為承諾。
(2) 表示錯誤（不知）：（民法第88條第1項中段）
表意人若知其事情即不為意思表示，指表示行為有錯誤，致將其不欲表示之內容表示於外部，如誤寫「十」為「千」，誤寫「7」為「11」，誤寫「10000元」為「1000元」，欲拿百元鈔而誤拿千元鈔為捐贈，欲拿a狗而誤拿b狗為賣出。
(3) 重要動機錯誤：（民法第88第2項）
A. 動機錯誤，原指表意人效果意思形成原因之錯誤，本不影響法律行為之效力。故原則上動機錯誤之意思表示不得撤銷之。
B. 但當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，則屬於重要動機錯誤，視為「內容錯誤」。如：誤不懂外文的甲老師有外文能力而予聘用；誤仿冒品為真品而高價購買。
2. 傳達錯誤（民法第89條）：
(1) 傳達不實指傳達之內容錯誤，而非傳達之對象錯誤。
(2) 概念類似於「表示行為」之錯誤。
3. 錯誤之撤銷：
(1) 得撤銷之錯誤：
A. 內容錯誤（含重大動機錯誤）、表示錯誤之撤銷：（民法第88條）
以非表意人自己之過失而有錯誤或不知事情為限，方可撤銷之。
B. 傳達錯誤：（民法第89條）
比照內容錯誤與表示錯誤之撤銷規定，以表意人無過失為限。
(2) 撤銷權之除斥期間：自意思表示後，經過一年而消滅。（民法第90條）
(3) 錯誤意思表示人之賠償責任：（民法第91條）
雖表意人得撤銷錯誤之意思表示，惟為保障其意思表示之相對人或其他第三人權益，若因信表意人意思表示為有效而受有損害，表意人應對之負賠償責任。但若相對人或第三人明知或可得而知表意人之意思表示為錯誤，則表意人無須負賠償責任。
【三民輔考-民法概要】
留言列表
神學一 (3)