自強街87號

刑事訴訟法 The Code of Criminal Procedure

通則 General Provisions

法院管轄 Jurisdiction Of Courts

刑法 Criminal Code

總則 General Provisions

法例 Application of the Code

司法院第167次會議通過「憲法訴訟法」草案
本院於107年3月26日召開第167次院會，由許院長宗力主持，審議通過憲法訴訟法草案（原名稱「司法院大法官審理案件法」（以下簡稱大審法），將儘速送請立法院審議。

前科、全國前案紀錄表、良民證 / 呂秋遠

前科，很多人在意這件事情。但在法律上，其實沒有這兩個字。不過如果說是刑事上犯罪的記載，實務上有兩種，第一種叫做全國前案紀錄表，另一個是所謂的良民證，正確名稱應該是警察刑事紀錄證明。

所謂的全國前案記錄表，是指在檢察官偵查或法院審理時，會出現的一種記錄。這裡的紀錄包括曾經被誰告過，有沒有不起訴或無罪，少年時有無犯過法等等，都會有紀錄。換言之，不只限於有罪，所有的跟刑案有關的記載，通通會紀錄在上面。

法規名稱：    臺灣高等法院全國前案系統查詢作業規範
修正時間：    中華民國095年07月17日

第一條

會議日期 107/1/23

討論事項：106年刑議字第6號提案 

院長提議：

第 77-1 條        
訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

司法院行政訴訟金字塔型訴訟結構初步研議完成新聞稿

落實人權保障及確保行政權的合法行使，一直是行政法院努力的目標。我國行政訴訟於民國89年由一級一審改制為二級二審訴訟制度，並在臺北、臺中、高雄成立3所高等行政法院；繼為使公法事件陸續回歸行政訴訟審判，於101年9月6日採行三級二審訴訟制度，建立最高行政法院、高等行政法院與地方法院行政訴訟庭的審級分工結構。
106年司法改革國是會議確立第三審為嚴格法律審的金字塔型訴訟結構改革方向，為回應上述結論，本院組成行政訴訟制度研究修正委員會，邀請學術界及實務界法學先進參與研議。自106年8月召開第1次會議以來，歷經21次會議，完成金字塔型訴訟結構相關研修條文。在此架構下，建立堅實事實審，並使最高行政法院發揮統一法律見解及法律續造功能，減少歧異見解，確保法律的安定性及預見可能性，且為達成透明、對話、精緻審理的現代司法，明定強化最高行政法院言詞辯論功能。本次修正重點摘述如下：

司法院研擬完成刑事金字塔訴訟制度架構
為建構金字塔型刑事訴訟制度，以提升整體審判效能，本院「刑事上訴制度變革研修委員會」已於日前研擬完成草案條文。　　 
自民國84年本院召集之司法改革委員會及88年之全國司法改革會議以來，建構金字塔型刑事訴訟制度一直是本院努力之目標。92年修正刑事訴訟法採行交互詰問、嚴謹證據法則、案件原則上應行合議審判等訴訟新制，就強化第一審發現真實的功能部分，雖已見成效，惟二、三審訴訟制度的改造則仍屬未竟之業，案件多年纏訟未決之事例，仍時有所聞，影響整體司法效能的提升。本院乃於106年總統府司法改革國是會議，賡續就刑事程序提出「建立堅實的第一審，第二審為事後審兼採續審制，第三審為嚴格法律審兼採上訴許可制的金字塔型訴訟結構」之改革方向，亦得到與會委員認同而獲致贊成之結論。本院旋於106年6月12日成立「刑事上訴制度變革研修委員會」，敦聘本院朱顧問石炎擔任召集人，並邀請學術界及實務界法學先進參與研議，以本院刑事訴訟法研究修正委員會於103年研擬之草案為討論版本，自7月14日召開第一次會議以來，歷經12次會議，在委員詳予斟酌研議後，於日前完成草案研擬，初步修正51條、增訂34條、刪除14條，合計99條。茲就修正要點，摘述如下：

民事訴訟金字塔訴訟結構，第三審架構初步研議完成
為避免當事人在第一審程序遲不提出主張或證據，保留到第二審才提出，造成他方當事人無法因應，浪費第一審程序，88年全國司法改革會議就民事訴訟制度之改革，作成「推行民事事件審理集中化，強化第一審之事實審功能，使第一審成為事實審審判中心」、「第二審採事後審或嚴格限制的續審制，第三審採嚴格法律審並採上訴許可制」等結論。司法院為因應上開結論，於89年間修正民事訴訟法第196條規定，針對提出攻擊、防禦方法的時機，由原本的「自由順序主義」改採「適時提出主義」。嗣於92年間修正同法第447條，對於當事人在第二審程序提出之新攻擊或防禦方法，採行嚴格續審制，讓證據調查及事實認定的重心，由第二審移到第一審；另增訂同法第469條之1，於第三審採許可上訴制，以第469條以外的事由提起第三審上訴時，以從事法的續造、確保裁判的一致性或其他所涉及的法律見解具有原則上重要性為限，且須經第三審法院許可。
上開具體改革措施，已初步建構金字塔型訴訟制度。但第一審推動民事事件審理集中化之成效不足，使第一審成為事實審中心之目標未完全達成，且第二審法院適用民事訴訟法第447條第1項規定時，標準過於寬鬆，致嚴格續審制之精神未能實現，第三審許可上訴制之審核，亦未具體落實，因而尚未達成金字塔型訴訟制度之目標。

吳從周老師的見解：

權利失效之法理依據乃本於誠信原則及信賴保護而來，乃權利濫用的下位類型。在法律政策上同時是為修正消滅時效之過長期間的嚴苛性，因此乃是「一種特殊不得已的救濟方式」，具有「例外性格」，只有在例外情形才有其適用，以免架空消滅時效制度。此點為台灣法的理論繼受與實務判決上所忽略。

權利失效之客體包括私法上的請求權、形成權、所有權、抗辯權及支配權等一切權利。其中最有疑問者為：不罹於消滅時效之已登記不動產的所有物返還請求權，是否亦有權利失效之適用。德國採極端嚴格例外之肯定見解，但在台灣，本文則基於大法官會議解釋(相當於憲法法院判決)的效力位階，採取否定見解，以免架空物權之效力，破壞大法官宣示已登記不動產之所有物返還請求權無消滅時效適用之憲法效力。至於台灣的實務共57個有關權利失效之判決，則未見對

為二被告數行為涉犯數案，依法提出告訴，請迅予  偵查提起公訴，以懲不法事：

一、遭 HHH 莫名家暴的指控：

告訴人 JJJ (以下簡稱告訴人) 日前與告訴人之前妻 HHH (下稱被告一) 進行子女監護權訴訟。被告一與 A月日之詢問庭中，當庭提示驗傷單乙紙 (詳卷證)，並向當庭法官陳述告訴人對親獨生子 EEE 施以暴力，導致 EEE 胸部挫傷云云。對此莫須有不實之指控，實感匪夷所思，耐人尋味。

以下是個範例，表示告訴狀的格式與寫法：

刑事告訴狀

案號 年度 字第 號 承辦股別 (不知道不用寫)

刑法 第十五章 偽造文書印文罪

第 214 條        

　
醫師法
　    　

最高法院審理106 年度台上字第3473號被告黃景泰等五人被訴違反貪污治罪條例案件新聞稿

壹、本院判決摘要：
被告黃景泰、林柏樹、粘世孟、黃國杰、陳佩宜等5人因違反貪污治罪條例案件，檢察官不服原審維持第一審諭知被告等5人均無罪之判決，提起第三審上訴（黃景泰違反政治獻金法部分，業經原審判刑確定）。本院認為檢察官之上訴不符刑事妥速審判法第9條規定之嚴格法律審上訴要件，從程序上予以駁回，全案確定。

建築基地法定空地分割辦法
建築管理組 發布日期：2010-01-29
內政部75.1.31台內地營字第三六八二九五號令發布全文八條

Conflict of laws is a set of rules of procedural law which determine the legal system and the law of jurisdiction applying to a given legal dispute.  In civil law, lawyers and legal scholars refer to conflict of laws as private international law.  They typically apply when a legal dispute has a “foreign” element.  In other words, Private International law or Conflict of law is a branch of interanational interstate laws and international law that controls all proceedings concerning a “foreign” law factor.

The term conflict of laws originates from situations where the ultimate outcome of a legal dispute depends upon which law applied, and the common law courts manner of resolving the conflict between those laws.  However, private international law is a feature of municipal law which vary from country to country

In the United States, the existence of many states with legal rules often at variance makes the subject of conflict of laws especially urgent.  In 1938, the Supreme Court ruled that each federal court must apply the conflict of laws rules of the state in which it sits.  Certain provisions of the U.S. Constitution deprive the states of complete freedom to determine how they will decide cases.  Article 4, Section 1 provides that, “Full Faith and Credit shall be given in each State to the Public Acts, Records, and judicial Proceedings of every other State.”  The U.S. Supreme Court has interpreted this provision as requiring each state to treat as valid any judgment rendered by another state that had jurisdiction over the matter and to lend its powers of enforcement to the judgment.  The sole exception is that the courts of one state do not enforce claims arising under the penal law of another.

一樣也是被問到怕，感謝網路上熱心的律師提供這麼好的整理，節錄如下：(http://www.離婚律師.tw/2015/04/blog-post_20.html)

首先要特別說明，以下的問答都是以夫妻沒有另行約定夫妻財產制，就是依法定財產制來計算財產的喔！

一、先生（或太太）把賺的錢都供自己花用，讓另一方獨自負擔家庭生活費用，另一方可以請求對方給付嗎？

將以下剪下、貼上、適當排版，列印，然後寄法院承辦股收即可：

----------------------------------

家事非訟事件定暫時處分聲請狀