讀書心得
學生 XXX 學號 ********
書名 憲法要義；元照出版公司於 2019 年 9 月出第八版；書號：ISBN 978-957-511-147-2
作者 李惠宗
前言
首先要謝謝老師出作業給我們作，若不是這樣，我不可能會主動去讀這本書，也不會發現到原來法律這門學問 (尤其是公法學) 其實沒那麼無趣，法律的解釋充滿變化，需要對生活經驗高度的體會與觀察。此外，我現在才知道：原來法律之於我們日常生活、人際間互動行為與個人相關權益，影響竟是那麼的深遠。
心得
細細讀完這本書，我學到了以下知識：
1. 我國存在的基礎為何？
憲法「基本國策」一章以及增修條文第十條均帶有濃厚的社會主義色彩，由此可知，「法治國」、「社會國」為我國國家所期望的形式。因此憲法對於國家形式的基本決定為：共和國、民主國、法治國、社會國，因此國家一切法制均須朝此方向建構，而共和原則、民主原則、法治原則、社會福利原則也就成了憲法的基本秩序，並成為我國整體法秩序所應共同遵守之原則。上述各項原則對於憲法而言具有本質上的重要性，而為規範國家秩序存立之基礎。司法院大法官釋字第 499 號解釋對此也很明白的揭示：憲法第一條所樹立之民主共和國原則、第二條國民主權原則、第二章保障人民基本權利，以及有關權力分立與制衡之原則，具有本質之重要性，而為憲法整體基本原則之所在，其於前述規定所形成之自由民主憲政秩序，乃現行憲法賴以存立之基礎。這就是我國之所以成立國家的理由。
2. 國家到底有什麼權力？
國家權力的形成來自於人民透過政權對於國家的授與，使得國家成立各院部機構、產生「治權」或「政府權力」。其所表現的最高統治形式就是「國家主權」，是一切國家權力的「權源」。政府權力來自於國家主權通過法律所得到的，也是政府運用「國家機器」實現特殊公權力的過程，使人民得益處。現代政府權力按照階級職掌不同，一般分為立法權、行政權和司法權，但我國另有考試與監察二權。從我國國家權力的構成來說，彼此互相協助分工、也互相監督與制衡。
3. 什麼叫作 '基本權'？分別有哪些？
憲法上基本權規定所保障的本質，就是要求國家提供「自我決定與開展的空間」，以促進人的最大可能自我實現。德國基本法的基本權目錄規定，也是以「人格的自由開展」（die freie Entfaltung der Persönlichkeit）為基本權的本質。從本書的第 6 到 19 章則分別細論我國各個基本權的形態、定性、行使該基本權的界圍，用以解釋說明我國憲法第 7 至 22 條所規範的各項權利：7 (憲法條號，後同) 平等權、8 人身自由、9 軍審限制、10 居住及遷徙自由、11 言論講學著作出版自由、12 秘密通訊自由、13 信仰宗教自由、14 集會結社自由、15 生存工作財產保障、16 請願訴願訴訟權、17 選舉罷免創制複決權、18 應考試服公職權、19 依法納稅義務、20 依法服兵役義務、21 受國民教育之權利與義務、22 其他一切自由及權利，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。我發現到一個很重要的觀念：原來「極度重要」的人民基本權利義務，法律將逐一以條例明確規範出來，至於其他相對之下較不重大迫切待保護的權利義務，才都交予在憲法第 22 條中作一個「概括性」的敘述，以週全法律保護的嚴密性吧？因為現在國民的權利義務，豈是憲法區區 15 條所能說得清楚的呢？若是日後真有某個權利有產生或被保護的需要時，再透過大法官解釋、約定加進憲法第 22 條的保護規範裡，如此便不用動不動就須要修憲來更新規範了，這應該是憲法第 22 條設計的巧妙目的所在。當然，此僅是我個人的猜想而已，書上並沒有對此說明。
4. 我國當前基本國策應朝何處發展？
在憲法第 13 章中，共分 6 節，明白說出我國政府行政的大方向：137 國防、141 外交、142 國民經濟、152 社會安全、158 教育文化、與 168 邊疆地區。然而，我個人覺得應該再加上第七點：行政效率。雖然國家機器的運作規範於憲法第 3~11 章已有原則性的界定，然而時代與社會文化的變遷，可能會導致國家行政體制的變動與調整，所以有適度依情形調整修訂的必要。
5. 憲法增修條文的立法目的何在？
該條文開宗明義、說得很明白：為因應國家「統一前」之需要，依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款之規定，增修本憲法條文。
思考
1. 從憲法增修條文的立法目的來看，我國還是認為「國土尚未統一」的，所以基本上，政府若在該增修條文修訂後宣告「獨立」，應為畫蛇添足的說明；若還沒獨立，那就還不是國家啊！？談什麼制訂或修訂憲法呢？若能有此憲法增修條文的和平合法誕生、且行之有年且無礙，那麼我國國家現存的事實，就應予尊重。所以，現在很多人在吵統獨，應該是他們在法邏輯上沒有建立好吧？他們應該讀讀憲法才對。
2. 從現在政府實際的運作成果來看，其實尚有許許多多人民的基本權，國家「幾乎」未予實踐照顧；例如憲法第 10 條，試問我國人民真的有居住的自由嗎？看看現在台北市的房價或租賃價格，一間位於士林北投三十坪的自住宅，售價是現在一位普通勞工每月工資 (就當 25K 好了) 的 1200 倍！換句話說，一名勞工，若想實現其在北投復興高中附近的「居住自由」與「財產自由」，而且還談不上享受或豪華喔，要不吃不喝 100 年才能圓夢！換成用租的吧，這樣大小的房子，在上述相同區域，每月租金最少也要 25K~30K，繳了房租，那名勞工要吃什麼？請問這是哪門子的保障？根本是「表面上的」自由吧？許多人對此抗議了一輩子，直到老死也不見改善、仍是無殼以終。像這種最基本的居住問題，政府尚不能予以解決、曠日廢時、虛耗公帑，堂堂美意的憲法條文，形同具文、最後都淪為了政府的話術敷衍而已，那我想請問政府：人民又當如何自處呢？或這麼說吧，以後我要是當老師，我有什麼臉敢要求我的學生去學習我國的憲法呢？身為一國國民的驕傲在哪裡？對政府的信心在哪裡？
結語
老子說：太上，不知有；次親譽；次畏；次侮。信不足，有不信。悠兮貴言。功成事遂，謂我自然。假設這本書裡所說的是一個現代國家實行憲政的標準，那麼從我國政府歷年來表現作為看來，要做到如老子所言，恐怕有點難度惹...
或者，你自己掰一下囉~
留言列表
神學一 (3)