關於愛，我是個小學生。

所謂「法律保留」原則，或稱積極之依法行政，乃規範行政機關所制定之命令非但不得抵觸法律，且須有法律之依據，而在另一方面言，法律保留亦可謂為某些重要之事項應由法律加以規範，不得逕行以命令為之。所以憲法已將某些事項保留予立法機關，須由立法機關親自以 ｢法律加以規定 ｣，才符合民主原則，如果沒有由立法機關所制定之「法律」授權，行政機關即不能合法的作成行政行為，亦即行政行為不僅要不牴觸法律，也不能以消極地不違反法律為已足，還需要 ｢ 積極  ｣ 以 ｢法律明定｣。憲法或法律有明文規定應以<<法律規定>>的事項、關於人民的權利、義務事項、關於國家各機關的組織的事項，以及其他重要的應該以<<法律規定>>的事項，必須制定法律才符合法治國「法律保留原則」的要求。
中華民國中央法規標準法第5條規定：
「左列事項應以法律定之：一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。二、關於人民之權利、義務者。三、關於國家各機關之組織者。四、其他重要事項之應以法律定之者」，第6條規定：「應以法律規定之事項，不得以命令定之」，即為法律保留原則之具體表現。
中華民國憲法第二三條人民自由權利限制之條件：
以上各條列舉之自由權利，除為了防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
釋字第三一三號：
對於人民違反行政法上義務之行為科處罰鍰，涉及人民權利之限制，其處罰之構成要件及數額，應由法律定之。若法律就其構成要件，授權以命令為補充規定者，授權之內容及範圍應具體明確，然後據以發布命令，使符合憲法第二十三條以法律限制人民權利之意旨。

至於「法律優位原則」，即所謂「消極」的依法行政，係指行政機關本於法定職權，對任何行政行為或行政活動，所發布之行政命令，均不得與法律相 ｢牴觸 ｣，亦即在法規位階上，行政命令與行政處分等各類行政行為， 應均低於法律，因而法律之效力高於此類行政行為。

基於憲法所定「主權在民」的民主原則，行政權的行使應基於國民意思，為國民謀求利益，故代表人民的立法機關所制定的法律，自應優越於行政機關所頒布的行政命令。我國憲法第一百七十一條第一項規定：「法律與憲法牴觸者無效。」，同法第一百七十二條規定：「命令與憲法或法律牴觸者無效。」中央法規標準法第十一條規定：「法律不得牴觸命令，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。」均為法律優越原則的表現。

綜上所述，所謂「法律保留原則」，即指行政權的行動，只有在法律有明確授權情形下，始得為之。
換句話說，行政欲為特定行為，必須有法律授權依據。故假設行政活動並未牴觸法律，則不違反 ｢法律優位原則｣。